Постанова 4802 № 161/11764/20

Справа № 161/11764/20 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А. В. Провадження № 22-ц/802/860/21 Категорія: 21 Доповідач: Карпук А. К. ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 30 червня 2021 року місто Луцьк Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Карпук А.К. суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І., секретар Концевич Я. О., з участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 березня 2021 року, встановив: У липні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 30.10.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 05.02.2021 закрито провадження в частині вимог, пред`явлених до ОСОБА_4 , в зв`язку із смертю. На підставі доручення Луцького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 19.02.2021 надано довіреність адвокату Єлову В.Д. на представництво інтересів ОСОБА_1 в суді. 29.03.2021 ОСОБА_1 подав клопотання про залишення позову без розгляду. Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 25.03.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду. Позивач ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку зазначену ухвалу суду першої інстанції , просить її скасувати, направити справу для продовження розгляду. Зазначає, що заяви про залишення позову без розгляду не подавав. Заслухавши пояснення позивача, його представника, пояснення відповідача, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав. У даному судовому засіданні позивач ОСОБА_1 на пропозицію апеляційного суду оглянув клопотання про залишення позову без розгляду від 29.03.2021, яке знаходиться на а.с. 84, та підтвердив, що указане клопотання підписане ним, однак, рукописний текст написаний не його рукою. Також не заперечував, що його представник обговорював з ним питання про залишення позову без розгляду. Представник позивача ОСОБА_2 пояснив суду, що за погодженням з позивачем ОСОБА_1 написав від його імені клопотання про залишення позову без розгляду, а позивач ОСОБА_1 , підписав це клопотання. Також пояснив, що з позивачем було погоджено про подання такого клопотання, оскільки дійшли висновку про недостатність доданих до матеріалів позовної заяви доказів на обгрунтування позовних вимог. Після постановлення судом ухвали разом з позивачем працювали над збирання доказів з метою повторного звернення до суду. Відповідно до положень пункту 5 частини І статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. З матеріалів справи вбачається, що клопотання подане до початку розгляду справи по суті, підписане особисто позивачем, тому суд обґрунтовано задовольнив це клопотання та постановив ухвалу про залишення позову без розгляду. Аргументи позивача про те, що він не подавав клопотання суд відхиляє, оскільки у даному судовому засіданні позивач підтвердив, що клопотання підписане особисто ним. Та обставина, що текст клопотання виготовлений представником за погодженням з позивачем, не дає підстав для висновку про відсутність волі позивача на залишення позову без розгляду. Належить відмітити, що відповідно до частини 2 статті 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. На підставі наведеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржену ухвалу, яка постановлена з додержанням норм процесуального права - без змін на підставі положень статті 375 ЦПК України. Керуючись статтями 375, 382, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд постановив: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 березня 2021 року в даній справі залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий Судді