Ухвала КАС ВС № 804/4165/16

УХВАЛА 01 липня 2021 року м. Київ справа №804/4165/16 адміністративне провадження №К/9901/22210/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стрелець Т.Г., суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В., перевіривши касаційну скаргу акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року у справі № 804/4165/16 за позовом акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування пункту 5 припису № 4-3889-8-3 від 13.06.2016 року, - УСТАНОВИВ: Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень, 05 липня 2016 року публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління експлуатації та газового господарства звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, в якій просило: - визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 07.06.2016 року №4-3725-8-3 в частині виконання пунктів 1,2,4,5,6,8,9,10 даного припису; - визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 13.06.2016 року №4-3889-8-3 в частині виконання пунктів 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 17, 18, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 28, 29 даного припису. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління та експлуатації газового господарства задоволені частково. Визнано протиправним та скасовано припис Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 07.06.2016 року № 4-3725-8-3 в частині виконання пунктів 1,5,6,8,9,10 даного припису. Визнано протиправним та скасовано припис Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 13.06.2016 №4-3889-8-3 в частині виконання пунктів 4,5,6,7,15,17,18,21,22,23,25,26,27,28 даного припису. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2016 р. скасовано та прийнято нову постанову. Визнано протиправним та скасовано припис Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 07.06.2016 року №4-3725-8-3 в частині виконання пунктів 4,5,6,9,10 даного припису. Визнано протиправним та скасовано припис Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 13.06.2016 №4-3889-8-3 в частині виконання пунктів 2, 3, 4, 12,13, 18, 22, 23, 26, 28 даного припису. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Постановою Верховного Суду від 24 червня 2020 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» задовольнив частково. Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 р. в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування припису Держекоінспекції від 07.06.2016 року №4-3725-8-3 в частині виконання пункту 8, а також припису Держекоінспекції від 13.06.2016 №4-3889-8-3 в частині виконання пунктів 6, 7, 17, 21 - скасовано й залишено у цій частині в силі постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2016 року. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2016 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 р. в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування припису Держекоінспекції від 13.06.2016 №4-3889-8-3 в частині виконання пунктів 1, 29 - скасовано. Ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким позов публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління експлуатації газового господарства до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування приписів задоволено. Визнано протиправним та скасовано припис Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 13.06.2016 №4-3889-8-3 в частині виконання пунктів 1,

29. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2016 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 р. в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування припису Держекоінспекції від 13.06.2016 №4-3889-8-3 в частині виконання пункту 5 - скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині оскаржуване судове рішення залишено без змін. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2020 року прийнято до свого провадження адміністративну справу № 804/4165/16 за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління експлуатації та газового господарства до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування припису Держекоінспекції від 13.06.2016 року №4-3889-8-3 в частині виконання пункту 5 та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року, яке залишене без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року у задоволенні позову відмовлено повністю. Не погодившись з судовим рішенням першої та апеляційної інстанції, 16 червня 2021 року позивач направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року у справі № 804/4165/16 та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування п.5 припису Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 13.06.2016 року № 4-3889-8-3. Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. В обґрунтування якого зазначено, що повний текс оскаржуваної постанови отримано 17 травня 2021 року, на підтвердження чого надано супровідний лист Третього апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2021 року та копію конверту з трек - номером відправлення 4900090608873. Вирішуючи питання щодо поновлення строку на касаційне оскарження, суд зазначає про таке. За змістом статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу. Виходячи з того, що скаржник звернувся з касаційною скаргою (16 червня 2021 року) протягом тридцяти днів з дня вручення тексту постанови суду апеляційної інстанції (17 травня 2021 року), колегія суддів дійшла висновку про наявність поважних причин для поновлення строку на касаційне оскарження. Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого. Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Імперативними приписами частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу. Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судового рішення, яке визначено частинною першою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права та застосував положення статті 31 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», положення Інструкції про порядок та критерії взяття на державний облік об`єктів, які справляють або можуть справляти шкідливий вплив на здоров`я людей і стан атмосферного повітря, видів та обсягів забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 10 травня 2002 року № 177 без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, а саме: від 23 грудня 2020 року у справі № 815/132/17. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. З огляду на наведене та необхідності перевірити наведені скаржником обставини колегія суддів вважає, що слід відкрити касаційне провадження за поданою касаційною скаргою на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Керуючись статтями 328-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ: Поновити акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" строк на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року у справі № 804/4165/16. Відкрити касаційне провадження за скаргою акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року у справі № 804/4165/16. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/4165/16. Установити учасникам справи строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець Судді С. Г. Стеценко Л. В. Тацій