Постанова Третій апеляційний адміністративний суд № 804/4165/16

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 14 квітня 2021 року м. Дніпросправа № 804/4165/16 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач), суддів: Шлай А.В., Семененка Я.В., за участю секретаря судового засідання Іотової А.О., розглянувши у відкритому судовому заданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року (головуючий суддя: Олійник В. М.) по адміністративній справі № 804/4165/16, розглянутої у загальному позовному провадженні за позовом акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області , правонаступником якої є Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про визнання протиправним та скасування пункту 5 припису № 4-3889-8-3 від 13.06.2016 року, - ВСТАНОВИВ: Позивач Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління експлуатації та газового господарства (далі ПАТ "Дніпропетровськгаз") 05.07.2016 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідача Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області (далі Держекоінспекції), в якій просив визнати протиправним та скасувати припис Держекоінспекції від 07.06.2016 року №4-3725-8-3 в частині виконання пунктів 1,2,4,5,6,8, 9,10 даного припису; визнати протиправним та скасувати припис Держекоінспекції від 13.06.2016 року №4-3889-8-3 в частині виконання пунктів 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 17, 18, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 28, 29 даного припису. В обґрунтування позову позивач зазначив, що за наслідками позапланової перевір ки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів, щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами перевірки, відповідачем складено акт та приписи №4-3725-8-3 від 07.06.2016 року та №4-3889-8-3від 13.06.2016 року про усунення порушень чинного природоохоронного законодавства. Позивач не погодився із вищезазначеними пунктами приписів, вважає викладені у них вимоги протиправними та такими, що не відповідають нормам чинного законодавства України, що і стало підставою для звернення до суду. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11. 2016 року позовні вимоги ПАТ «Дніпропетровськгаз» задоволені частково, визнаний протиправним та скасований припис Держекоінспекції від 07.06.2016 року №4-3725-8-3 в частині виконання пунктів 1,5,6,8,9,10 даного припису; визнаний протиправним та скасований припис від 13.06.2016 №4-3889-8-3 в частині виконання пунктів 4, 5, 6, 7, 15, 17, 18, 21, 22, 23, 25, 26, 27,28 даного припису. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 року ухвалене судом першої інстанції судове рішення скасовано повністю, а позов задоволено частково. Визнані протиправними та скасовані пункти 4, 5, 6, 9, 10 припису від 07.06.2016 №4-3725-8-3, а також пункти 2, 3, 4, 12, 13, 18, 22, 23, 26, 28 припису від 13.06.2016 №4-3889-8-3. В решті позову відмовлено. Постановою від 24.06.2020 року Верховний Суд касаційну скаргу ПАТ «Дніпропетровськгаз» задовольнив частково. Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування припису від 07.06.2016 року №4-3725-8-3 в частині виконання пункту 8, а також припису від 13.06.2016 №4-3889-8-3 в частині виконання пунктів 6, 7, 17, 21 - скасовано, та залишено у цій частині в силі постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2016 року. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування припису №4-3889-8-3 від 13.06.2016 року в частині виконання пунктів 1, 29 - скасовано. Ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким позов ПАТ «Дніпропетровськгаз» задоволено. Визнано протиправним та скасовано припис №4-3889-8-3 від 13.06.2016 року в частині виконання пунктів 1,

29. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 року в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування припису від 13.06.2016 №4-3889-8-3 в частині виконання пункту 5 - скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині оскаржуване судове рішення залишено без змін. У зв`язку з реорганізацією позивача в ході судового розгляду справи судом допущено процесуальне правонаступництво позивача на акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", Дніпродзержинське управління експлуатації та газового господарства стало Кам`янським відділенням АТ «Дніпропетровськгаз». Після повторного розгляду справи рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.10.2020 року у задоволенні позову відмовлено. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення скасувати та прийняти постанову, якою позовні вимоги задовольнити з підстав порушення судом норм матеріального права. Позивач зазначив, що підприємство не підпадає під критерії, визначені Інструкцією про порядок та критерії взяття на державний облік об`єктів, які справляють або можуть справити шкідливий вплив на здоров`я людей і стан атмосферного повітря, видів та обсягів забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, затвердженою наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 10.05.2002 року №177. У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначає про правомірність прийнятого судом першої інстанції рішення, в зв`язку з чим просить залишити рішення без змін, а скаргу без задоволення. Відповідач також заявив клопотання про заміну відповідача по справі № 804/4165/16 з Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на правонаступника Державну екологічну інспекцію Придніпровського округу( Дніпропетровська та Кіровоградська області). Статтею 52 КАС України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив. Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №802 від 9.09.2020 року «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної екологічної інспекції» ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної екологічної інспекції за переліком згідно з додатком 2, їх права та обов`язки переходять до територіальних органів Державної екологічної інспекції згідно з додатком

1. Наказами Державної екологічної інспекції України №501 від 22.12.2020 року, №503 від 22.12.2020 року утворено Державну екологічну інспекцію Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), яка з 23.12.2020 року є правонаступником майна, прав та обов`язків територіального органу, що ліквідується - Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області. Враховуючи дані обставини колегія суддів вважає можливим задовольнити клопотання, здійснити заміну відповідача по справі № 804/4165/16 з Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на правонаступника Державну екологічну інспекцію Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (далі Держекоінспекція). Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі колегія суддів зазначає наступне. Відповідно до ч.1,2,3 ст.242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Крім того, ст.2 та ч.4 ст. 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Зазначеним вимогам процесуального закону рішення суду першої інстанції відповідає, в зв`язку з чим вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до встановлених судом першої інстанції обставин справи, у період з 02.06.2016 року по 08.06.2016 року Держекоінспекцією проведена позапланова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства України у діяльності Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» щодо виконання приписів від 07.12.2015 року №4-5771-9-3, складених за результатами попередньої планової перевірки від 11.11.2015-01.12.2015 року. Виявлені порушення природоохоронного законодавства та законодавства про охорону атмосферного повітря зафіксовані у акті перевірки, на підставі якого складено, зокрема, припис від 13.06.2016 року №4-3889-8-3, пунктом 5 якого зобов`язано виконати постановку позивача на державний облік в галузі охорони атмосферного повітря. Згідно приписів чинного законодавства, забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України та охорона навколишнього природного середовища є конституційним обов`язком держави. За порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища передбачено невідворотна відповідальність, такі порушення підлягають усуненню на підставі приписів Держекоінспекції, які є обов`язковими до виконання. Правові, економічні та соціальні основи організації охорони навколишнього природного середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь визначає Закон України від 25.06.1991 №1264-ХІІ «Про охорону навколишнього природного середовища» (далі Закон №1264), за змістом ч.1, 2, 3 ст. 5 Закону №1264 державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси. Відповідно до приписів ст. 5 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" № 2707-XII від 16.10.1992 року (далі Закон № 2707) у галузі охорони атмосферного повітря встановлюються такі нормативи: нормативи екологічної безпеки атмосферного повітря; нормативи гранично допустимих викидів забруднюючих речовин стаціонарних джерел; нормативи гранично допустимого впливу фізичних та біологічних факторів стаціонарних джерел; нормативи вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах та впливу фізичних факторів пересувних джерел; технологічні нормативи допустимого викиду забруднюючих речовин. Законодавством можуть встановлюватися й інші нормативи в галузі охорони атмосферного повітря. Згідно положень ст. 7 Закону № 2707 нормативи гранично допустимих викидів забруднюючих речовин та їх сукупності, які містяться у складі пилогазоповітряних сумішей, що відводяться від окремих типів обладнання, споруд і надходять в атмосферне повітря від стаціонарних джерел, встановлюються з метою забезпечення дотримання нормативів екологічної безпеки атмосферного повітря з урахуванням економічної доцільності, рівня технологічних процесів, технічного стану обладнання, газоочисних установок. Для діючих і тих, що проектуються, окремих типів обладнання і споруд залежно від часу розроблення та введення у дію, наявності наукових і технічних розробок, економічної доцільності встановлюються: норматив гранично допустимого викиду забруднюючої речовини стаціонарного джерела; технологічні нормативи допустимих викидів забруднюючих речовин або їх суміші, які визначаються у місці їх виходу з устаткування. До технологічних нормативів допустимих викидів забруднюючих речовин належать: поточні технологічні нормативи - для діючих окремих типів обладнання, споруд на рівні підприємств з найкращою існуючою технологією виробництва аналогічних за потужністю технологічних процесів; перспективні технологічні нормативи - для нових і таких, що проектуються, будуються або модернізуються, окремих типів обладнання, споруд з урахуванням досягнень на рівні передових вітчизняних і світових технологій та обладнання. Відповідно до положень ст. 11 Закону № 2707 для забезпечення екологічної безпеки, створення сприятливого середовища життєдіяльності, запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров`я людей та навколишнє природне середовище здійснюється регулювання викидів найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України. Перелік забруднюючих речовин переглядається Кабінетом Міністрів України не менше одного разу на п`ять років за пропозицією центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, і центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я. Відповідно до ст. 31 Закону №2707 державному обліку в галузі охорони атмосферного повітря підлягають: об`єкти, які справляють або можуть справити шкідливий вплив на здоров`я людей та на стан атмосферного повітря; види та обсяги забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря; види і ступені впливу фізичних та біологічних факторів на стан атмосферного повітря. Державний облік у галузі охорони атмосферного повітря здійснюється за єдиною системою у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Порядок розроблення та затвердження нормативів у галузі охорони атмосферного повітря встановлюється Кабінетом Міністрів України відповідно до закону. Міністерством екології та природних ресурсів України 10.05.2002 року прийнято наказ №177 «Про затвердження інструкції про порядок та критерії взяття на державний облік об`єктів, які справляють або можуть справляти шкідливий вплив на здоров`я людей і стан атмосферного повітря, видів та обсягів забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря» (далі - Інструкція № 177). Відповідно до пункту 1.1. Інструкції № 177, її розроблено відповідно до ст. 31 Закону № 2707, на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 13.12.2001 року № 1655 "Про затвердження Порядку ведення державного обліку в галузі охорони атмосферного повітря". Інструкція встановлює критерії взяття на державний облік об`єктів у залежності від видів і обсягів забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, та обов`язкові вимоги щодо єдиного на території України порядку подання матеріалів для взяття на державний облік підприємств, установ, організацій та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря із стаціонарних джерел (далі - об`єкти).(пункт 1.2 Інструкції № 177). Дані про види та обсяги забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, готуються на підставі матеріалів інвентаризації викидів забруднюючих речовин (пункт 1.3 Інструкції № 177). Узяття на державний облік об`єктів, видів та обсягів забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, здійснює Мінприроди. (пункт 1.4 Інструкції № 177). Відповідно до Розділу 2 Інструкції № 177 узяття на державний облік здійснюється за такими критеріями: об`єктів - якщо в їх викидах присутня хоча б одна забруднююча речовина (або група речовин), потенційний викид* якої рівний або перевищує величину, зазначену в Переліку забруднюючих речовин та порогових значень потенційних викидів, за якими здійснюється державний облік (додаток 1); видів та обсягів забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, - за умови, що обсяг потенційних викидів рівний або перевищує порогові значення за окремою речовиною або групою речовин, наведених у додатку 1 до цієї Інструкції. * Потенційний викид - це максимальний загальний обсяг викидів забруднюючої речовини із стаціонарних джерел при роботі підприємства в режимі номінального навантаження технологічного обладнання, що передбачається проектно-кошторисною документацією. Порядок ведення державного обліку в галузі охорони атмосферного повітря, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2001 року № 1655, передбачає, що взяття на державний облік об`єктів, які справляють шкідливий вплив, здійснює Мінприроди за критеріями, встановленими цим Міністерством за погодженням з Держстатом. Для взяття на державний облік зазначеними об`єктами проводиться інвентаризація видів та обсягів забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, видів і ступенів впливу на його стан фізичних та біологічних факторів. Порядок визначає єдину систему ведення в галузі охорони атмосферного повітря державного обліку об`єктів (підприємств, установ, організацій та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності), які справляють або можуть справити шкідливий вплив на здоров`я людей і на стан атмосферного повітря, видів та обсягів забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, видів і ступенів впливу на його стан фізичних та біологічних факторів (далі - об`єкти, які справляють шкідливий вплив). Відповідно до приписів ст. 1 Закону № 2707 під об`єктами розуміються саме джерела викидів небезпечних речовин, оскільки в абз. 12 ст. 1 міститься визначення терміну: джерело викиду - об`єкт (підприємство, цех, агрегат, установка, транспортний засіб тощо), з якого надходить в атмосферне повітря забруднююча речовина або суміш таких речовин. Не погодившись із п.5 оскаржуваного припису, позивач посилається на дані звіту про інвентаризацію викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від джерел викидів структурного підрозділу АТ «Дніпропетровськгаз» , складеного за результатами інвентаризації підприємства, проведеної в 2013 році, та вважає, що оскільки порогові значе ння викидів в атмосферне повітря забруднюючих речовин у рік на момент перевірки були меншими, ніж передбачено Інструкцією, а тому підприємство не підлягає постановці на державний облік, при цьому наводить приклад щодо викидів забруднюючих речовин по кожній речовині окремо. При цьому зазначає, що об`єктом в розумінні Інструкції № 177 є цех, відділення, дільниця, тощо. Здійснивши аналіз доказів по справі, суд першої інстанції вірно послався на помилковість таких висновків позивача, оскільки «об`єкти» в розумінні зазначеної Інструкції № 177 - це підприємства, установи, організації та громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря із стаціонарних джерел. Інструкцією № 177 встановлено, що потенційний викид - це максимальний загальний обсяг викидів забруднюючої речовини із стаціонарних джерел при роботі підприємства в режимі номінального навантаження технологічного обладнання, що передбачається проектно- кошторисною документацією. Дані про види та обсяги забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, готуються на підставі матеріалів інвентаризації викидів забруднюючих речовин. У інвентаризації, а саме у таблиці 2.4 «

7. Характеристика выбросов загрязняющих веществ от основных производств» (2013 рік), загальний обсяг викидів газоподібних речовин дорівнює 710,5939 тон/рік, доля діоксиду вуглецю серед цих викидів 710,262213 тонн/рік, що перевищує порогові значення у розмірі 500,0 тонн на рік, які встановлено в додатку №

1. Викладене свідчить про правомірність п.5 оскаржуваного припису №, так як вирішуючи питання щодо наявності підстав для постановки на державний облік в галузі охорони атмосферного повітря, підлягає врахуванню загальний обсяг викидів газоподібних речовин на підприємстві, а не окремо обсяг викидів від кожного джерела викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, та відсутність підстав щодо задоволення позову в цій частині. Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовуються. За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з`ясовано обставини справи, рішення суду першої інстанції прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для скасування судового рішення відсутні. Керуючись ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" - залишити без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року по адміністративній справі № 804/4165/16 залишити без змін. Постанова суду набирає законної сили 14 квітня 2021 року, та може бути оскаржено до Верховного Суду на протязі 30 діб. Повний текст постанови виготовлений 23 квітня 2021 року. Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук суддя А.В. Шлай суддя Я.В. Семененко