Постанова 4854 № 420/12550/20

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ___________________________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 01 липня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/12550/20 Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А.В. Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді - Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., - Кравченка К.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області, ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, за участю третіх осіб: управління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, В С Т А Н О В И Л А: 17 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області щодо невиконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 14.11.2017 та ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 у справі №815/3599/15 щодо стягнення з ГУ НП в Одеській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 269 286,46 грн; визнати протиправним зупинення Головним управлінням Державної казначейської служби України в Одеській області безспірного списання коштів на виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 14.11.2017 та ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 у справі №815/3599/15 щодо стягнення з ГУНП в Одеській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 269 286,46 грн; зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області здійснити виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 14.11.2017 відповідно до виконавчого листа від 10.07.2020 та ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 у справі №815/3599/15 щодо стягнення з ГУ НП в Одеській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 269 286,46 грн; стягнути з Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на користь ОСОБА_1 30 000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування адміністративного позову зазначено, що Відповідач протиправно та необґрунтовано зупинив безспірне списання коштів на виконання рішення суду. ГУ ДКС України в Одеській області заперечувало проти позову, зазначаючи, що зупинення списання коштів здійснено через оскарження ГУ НП в Одеській області ухвали ООАС від 02.10.2020 по справі №815/3399/15 про заміну боржника, а також подання ним 28.10.2020 заяви про визнання виконавчого листа по справі №815/3399/15 таким, що не підлягає виконанню. Крім того, процедурне рішення про зупинення безспірного списання не оформлено жодним документом, оскільки це не передбачено Порядком №845. Щодо моральної шкоди, то позивачем не надано доказів її заподіяння, а також не зазначено, з яких міркувань визначено її розмір, який на думку відповідача є необґрунтовано завищеним. ГУ НП в Одеській області заперечувало проти позову, зазначаючи, що згідно п.п.4 п. 13 Порядку №845 наявні правові підстави для зупинення поточного безспірного списання коштів з його рахунків. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області щодо зупинення безспірного списання коштів на виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 14.11.2017 та ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 у справі №815/3599/15 щодо стягнення з ГУНП в Одеській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 269 286,46 грн. Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області поновити безспірне списання коштів на виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 14.11.2017 відповідно до виконавчого листа від 10.07.2020 та ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 у справі №815/3599/15, яка набрала законної сили 02.10.2020 року, щодо стягнення з ГУНП в Одеській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 269 286,46 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ГУ ДКС України в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить зазначене рішення скасувати та прийняте нове, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог. Зокрема, апелянт зазначає, що здійснював належні дії для забезпечення реалізації процедури безспірного списання коштів, проте через виявлений в ході її реалізації факт оскарження в апеляційному порядку ухвали про заміну боржника зупинив її виконання, оскільки остаточно питання заміни боржника правонаступником по суті не є вирішеним. Крім того, звертає увагу, що поворот виконання рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання не є можливим без виключних підстав, а тому дії щодо стягнення коштів з рахунків ГУ НП в Одеській області могли завдати останньому збитків та спричинити виникнення спору з ГУ ДКС України в Одеській області. Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ГУ НП в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить зазначене рішення скасувати та прийняте нове, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог. Зокрема, апелянт посилається на доводи викладені у відзиві на позовну заяву. Посилається на те, що ухвала про здійснення процесуального правонаступництва на стадії виконання судового рішення є документом, який забезпечує його виконання та є невід`ємною частиною такого рішення, а тому заміна сторони в зобов`язанні на стадії виконавчого провадження є зміною судового рішення. Оскарження такої ухвали слід розуміти як оскарження судового рішення. Крім того, ГУ НП в рамках розгляду справи №815/3599/15 подано заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить зазначене рішення скасувати в частині відмови стягнення на його користь моральної шкоди та прийняте нове, яким в цій частині задовольнити позовні вимоги. Зокрема, апелянт зазначає, що протиправне зупинення ГУ ДКС України в Одеській області виконання судового рішення викликали у позивача психічне напруження, розчарування в діяльності відповідача, душевні страждання, стрес та відчуття невизначеності, тобто моральну шкоду, яку він оцінив у 30 000,00 грн Позивач також надав відзив на апеляційні скарги ГУ ДКС України в Одеській області та ГУ НП в Одеській області, в якому зазначив, що вони підлягають залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін в зв`язку із необґрунтованістю доводів апелянтів. Додатково заявив клопотання щодо стягнення з відповідача витрат на правову допомогу. ГУ НП в Одеській області надало відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в якому зазначив, що вона підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін в зв`язку із необґрунтованістю доводів апелянта. ГУ ДКС України в Одеській області надало відповідь на відзив ОСОБА_1 , в якому виклало свої заперечення щодо можливості стягнення на користь позивача витрат на правову допомогу. Відповідно до ч.3 ст.311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження. Заслухавши доповідача, дослідивши доводи поданих апеляційних скарг, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги ГУ ДКС України в Одеській області та ГУ НП в Одеській області підлягають задоволенню, апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14.11.2017 у справі №815/3599/15, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2020, скасовано наказ МВС України №888 о/с від 18.05.2015 та поновлено позивача на службі в ОВС, стягнуто з УМВС України на Одеській залізниці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу за період з 18.05.2015 по 14.11.2017 у розмірі 278 761,92 грн. 14.12.2017 з УМВС стягнуто на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за один місяць у розмірі 9 475,46 грн. Середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 269 286,46 грн. (278 761,92 - 9 475,46 = 269 286,46) підлягав стягненню після набрання постановою суду законної сили. 25.06.2020 до ГУ ДКСУ в Одеській області надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від 21.06.2020 з проханням стягнути з Управління МВС України на Одеській залізниці середній заробіток за весь вимушеного прогулу у розмірі 269 286,46 грн. та було надано виконавчий лист ООАС від 14.11.2017 по справі №815/3599/15 на загальну суму 278 761,92 грн. З метою виконання зазначеного виконавчого листа, та у зв`язку з відсутністю рахунків у органах Казначейства, на яких можуть обліковуватись кошти Управління МВС України на Одеській залізниці, з яких можливо було б здійснити безспірне списання коштів, ГУ ДКСУ в Одеській області звернулось з листом від 30.06.2020 №16-08-06/4215 до Управління МВС України на Одеській залізниці з метою витребування інформації щодо вжиття заходів по виконанню рішення ООАС від 14.11.2017 по справі №815/3599/15, на виконання якого ООАС 14.11.2017 було видано виконавчий лист. 05.08.2020 на адресу Казначейства надійшов адвокатський запит від 01.08.2020 №47, з яким звернувся представник ОСОБА_1 - Усатенко В.Ю. та просив повідомити підстави не виконання рішення суду станом на 01.08.2020, повідомити у який строк буде виконано рішення та повідомити які дії ГУ ДКСУ в Одеській області вчинило з метою виконання рішення, (ксерокопія додається). У відповідь на адвокатський запит від 01.08.2020 №47, ГУ ДКСУ в Одеській області листом від 10.08.2020 №16-10-06/5552 надало представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 запитувану інформацію та повідомило, що оскільки станом на день звернення Управління МВС України на Одеській залізниці вже не має відкритих рахунків, на яких можуть обліковуватись кошти безпосередньо цього органу та з яких можливо здійснити безспірне списання коштів, на виконання вимог Порядку здійснення безспірного списання коштів державного бюджету з рахунків боржника та за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів, затвердженого наказом Державної казначейської служби України від 19.10.2015 за № 295 зі змінами, Казначейством зроблено відповідний запит-вимогу до боржника, щодо необхідності виконання вищевказаного виконавчого документу. Однак, станом на день надання відповіді на адвокатський запит від Управління МВС України на Одеській залізниці на адресу ГУ ДКСУ в Одеській області відповіді на запит-вимогу не надходило. Оскільки така категорія рішень виконується Державною казначейською службою України за бюджетною програмою КПКВК 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою» та у відповідності до абз. 2 ч. З розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» якою встановлено, що заборгованість за рішеннями суду погашається у певній черговості, Казначейством були внесені відомості по виконанню виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду від 14.11.2017 по справі №815/3599/15 (стягувач - ОСОБА_1 ) до відповідного прикладного програмного забезпечення, якому присвоєно 2-гу черговість заборгованості. Також, зазначеним листом повідомлено, що станом на день надання відповіді Державною казначейською службою України проводяться операції з перерахування коштів відповідно до виконавчих листів (рішень суду), які знаходяться на виконанні за бюджетною програмою КПКВК 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою», зареєстровані в органах Казначейства протягом II кварталу 2020 року та звернуто увагу, що після виконання рішень суду, що надійшли у першу чергу, Державною казначейською службою України будуть здійснюватися заходи щодо перерахування коштів на користь ОСОБА_1 у відповідності до виконавчого листа ООАС від 14.11.2017 по справі № 815/3599/15 за рахунок бюджетної програми КПКВК 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою». Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 у справі №815/3599/15 замінено боржника з УМВС України на Одеській залізниці на Головне управління Національної поліції в Одеській області. За таких умов, грошові кошти у розмірі 269 286,46 грн. підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 з Головного управління Національної поліції в Одеській області. 19.10.2020 поштовим зв`язком на адресу ГУ ДКСУ в Одеській області Карташов С.В. направив заяву та виконавчий лист про стягнення з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 269 286,46 грн. та додано довідку за реквізитами на які необхідно зарахувати зазначені кошти. Заяву з виконавчим листом ГУ ДКСУ отримало поштовим зв`язком 20.10.2020. У зв`язку з невиконанням судового рішення на адресу відповідача поштовим зв`язком направлений адвокатський запит від 28.10.2020 №65 (т.1, а.с. 66-68), з вимогами: - повідомити підстави не виконання станом на 28.10.2020 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.11.2017 та ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 у справі №815/3599/15 щодо стягнення з ГУНП в Одеській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 269 286,46 грн. - повідомити у який строк буде виконане рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.11.2017 та ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 у справі №815/3599/15 щодо стягнення з ГУНП в Одеській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 269 286,46 грн. - повідомити які дії вчинило ГУ ДКСУ в Одеській області станом на 28.10.2020 направлені на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.11.2017 та ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 у справі №815/3599/15 щодо стягнення з ГУНП в Одеській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 269 286,46 грн. У відповідь на адвокатський запит від 28.10.2020 №65 ГУ ДКСУ в Одеській області листом від 06.11.2020 №16-08-06/7693 надало представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 запитувану інформацію та повідомило, що у зв`язку з надходженням від Головного управління Національної поліції в Одеській області від 29.10.2020 №20/1977 листа з додатками, з яких вбачається оскарження боржником судового рішення, яке стало підставою покладення на нього відшкодування на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь вимушеного прогулу у розмірі 269 286,46 грн. та доведено до відома, що після усунення обставин, котрі слугували підставою для зупинення безспірного списання коштів (відповідно до пп. 3 п. 13 Порядку встановлено, що зупинення безспірного списання коштів здійснюється у разі звернення до суду із заявою про заміну особи (боржника, стягувача) правонаступником), Казначейством буде поновлено безспірне списання коштів за виконавчим листом ООАС від 10.07.2020 по справі № 815/3599/15, з урахуванням ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 у справі №815/3599/15 (т.1, а.с. 69). Не погоджуючись з діями відповідача в ході проведення безспірного списання коштів з рахунків ГУ НП в Одеській області, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою. На етапі перегляду в суді апеляційної інстанції рішення суду по справі №420/12550/20, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2021 по справі №815/3599/15 апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області задоволено частково. Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року скасовано, прийнято по справі нову постанову, якою заяву представника ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні задоволено частково. Замінено боржника у виконавчому листі №815/3599/15 від 10 липня 2020 року про стягнення з Управління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці на користь ОСОБА_1 суми середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за період з 18 травня 2015 року по 14 листопад 2017 року у розмірі 278761 грн. 92 коп., а саме: Управління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці замінити на Міністерство внутрішніх справ України (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, код ЄДРПОУ 00032684). Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25.06.2021 клопотання Головного управління Національної поліції в Одеській області про залишення без розгляду заяви поданої в порядку ст.374 КАС України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задоволено. Заяву Головного управління Національної поліції в Одеській області поданої в порядку ст.374 КАС України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу №888 о/с від 18.05.2015 року, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишено без розгляду. Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що підставою зупинення безспірного списання коштів є саме подання заяви про заміну боржника або стягувача правонаступником. Ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 у справі №815/3599/15 набрала законної сили з моменту її підписання, тобто підлягає негайному виконанню не залежно від апеляційного оскарження. Про набрання ухвалою законної сили зазначено в самій ухвалі. Таким чином, оскарження ухвали, яка набрала законної сили, про вже здійснену заміну боржника правонаступником не є підставою для зупинення виконання рішення суду про стягнення. Обов`язок доказування спричиненої моральної шкоди, її розміру та інших обставин, покладається на осіб, що звертаються з позовом, однак доказів спричинення такої шкоди суду не надано, а тому в цій частині позову слід відмовити. Судова колегія частково не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке. Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VІІІ (далі - Закон №1404-VІІІ). Згідно ч.2 ст.6 Закону №1404-VІІІ рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження" (далі - рішення суду), та особливості їх виконання визначає Закон України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" від 05.06.2012 №4901-VI (далі - Закон №4901-VI). Відповідно до ч.1 ст.3 Закону №4901-VI виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Згідно ч. 2 ст. 3 Закону №4901-VI стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду. Разом із заявою стягувач подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 1 Положення про Державну казначейську службу України, затверджене Указом Президента України від 13 квітня 2011 року №460/2011, Державна казначейська служба України (Казначейство України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України (далі - Міністр). Згідно п. 4 указаного Положення основними завданнями Казначейства України є, зокрема, здійснення безспірного списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду. Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення визначає Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. №845 (далі-Порядок №845). Відповідно до п. 2 Порядку №845 безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів; боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання. Судова колегія звертає увагу, що суть безспірного списання коштів зводиться до дій Казначейства спрямованих на забезпечення отримання стягувачем коштів з державного та місцевих бюджетів, які йому належать за результатом прийнятого судового рішення, в рамках якого боржником визначено відповідний державний орган. Згідно ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 у справі №815/3599/15 замінено боржника з УМВС України на Одеській залізниці на Головне управління Національної поліції в Одеській області, проте останнім своєчасно реалізовано своє право щодо апеляційного оскарження вказаної ухвали через незгоду із проведеною зміною. Відповідно до п.п.6 п.5 Порядку №845 під час виконання виконавчих документів органи Казначейства мають право відкладати, зупиняти безспірне списання коштів і їх перерахування стягувачам у випадках, передбачених законом та цим Порядком. Відповідно до п.п.1 п.11 Порядку №845 відкладення безспірного списання коштів здійснюється у разі, зокрема, призначення до розгляду органом, який видав виконавчий документ, заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; Відповідно до п.п.3 п.13 Порядку №845 зупинення безспірного списання коштів здійснюється у разі звернення до суду із заявою про заміну особи (боржника, стягувача) правонаступником. У своїй відповіді від 06.11.2020 (т.1, а.с. 69) представнику позивача в якості підстави для зупинення безспірного списання визначено вищевказаний п.п.3 п.13 Порядку №845. Вважаючи протиправними дії ГУ ДКС України в Одеській області щодо зупинення безспірного списання коштів на виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 14.11.2017 та ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 у справі №815/3599/15 щодо стягнення з ГУНП в Одеській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 269 286,46 грн, суд першої інстанції обґрунтовував свої висновки тим, що підставою зупинення безспірного списання коштів є саме подання заяви про заміну боржника правонаступником, а також, що ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 у справі №815/3599/15 набрала законної сили з моменту її підписання. Судова колегія погоджується, що згідно приписів ст. 256 КАС України ухвала від 02.10.2020 набрала законної сили з моменту її підписання, проте даний факт не спростовує необхідність ретельного дослідження можливості дій відповідача згідно приписів п.п.3 п.13 Порядку №845. За фактичними обставинами справи об`єктивна неможливість проведення безспірного списання коштів з первісного боржника управління МВС України на Одеській залізниці обґрунтована відсутністю відкритих рахунків, на яких можуть обліковуватись кошти безпосередньо цього органу. Згідно даних з ЄДРПОУ 14.07.2015 року за номером запису 15561100003037176 внесені відомості про припинення юридичної особи - управління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці, в результаті її ліквідації. За таких умов, визначення ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 правонаступника відповідача у справі №815/3599/15 спрямовано на забезпечення реального та належного виконання прийнятої на користь ОСОБА_1 постанови Одеського окружного адміністративного суду від 14.11.2017. При цьому, судова колегія вважає, що реалізація відповідачем свого права щодо зупинення безспірного списання коштів згідно п.п.3 п.13 Порядку №845 в даному випадку пов`язана із визначенням належного правонаступника боржника при виконанні рішення суду по справі №815/3599/15. За фактичних обставин справи можливість врахування та застосування ГУ ДКС України в Одеській області п.п.3 п.13 Порядку №845 не слід пов`язувати лише з фактом подачі заяви про заміну боржника, оскільки факт апеляційного оскарження такої заміни може нівелювати її проведення по суті, що і відбулося в рамках спірних правовідносин. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2021 по справі №815/3599/15 скасовано ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року та замінено боржника у виконавчому листі №815/3599/15 від 10 липня 2020 року на Міністерство внутрішніх справ України, тобто судом остаточно визначено, що ГУ НП в Одеській області не є правонаступником управління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці. За таких умов, обґрунтованими є дії ГУ ДКС України в Одеській області щодо зупинення безспірного списання коштів з рахунків ГУ НП в Одеській області, оскільки процедура визначення правонаступника управління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці по факту завершилася прийняттям постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2021 по справі №815/3599/15. Вірними є доводи управління Казначейства, що згідно приписів ст. 381 КАС України, яка визначає особливості повороту виконання рішення суду про присудження виплати заробітної плати, за фактичних обставин справи та у випадку стягнення коштів з рахунків ГУ НП В Одеській області, неможливим стало б проведення повороту виконання відповідного рішення, що призвело б до порушення прав останнього, оскільки воно не є належним боржником у справі №815/3599/15. Доводи позивача, що відповідач здійснював активні дії направлені на перешкоджання виконання судового рішення по справі №815/3599/15 є помилковими, оскільки ГУ ДКС України в Одеській області обґрунтовано зупинило безспірне списання коштів з рахунків ГУ НП в Одеській області. Судова колегія звертає увагу, що подання ГУ НП в Одеській області 28.10.2020 до суду заяви в порядку ст. 374 КАС України про визнання виконавчого листа №815/3599/15 від 10.07.2020 таким, що не підлягає виконанню, згідно приписів п.п.1 п.11 Порядку №845 слугувало підставою для відкладення ГУ ДКС України в Одеській області безспірного списання коштів, що додатково свідчить, що проведення такого списання слід було провести після завершення всіх процедур розгляду поданих: заяви в порядку ст. 374 КАС України та апеляційної скарги на ухвалу від 02.10.2020. При цьому, тривалість розгляду поданих заяви та апеляційної скарги була пов`язана із перебуванням матеріалів справи №815/3599/15 на розгляді у Верховному Суді, що є незалежною від волі сторін, судів першої та апеляційної інстанцій обставиною. Враховуючи вищевикладене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та як наслідок стягнення на його користь визначеної моральної шкоди. Крім того, вірними є висновки суду першої інстанції, що позивачем доказів спричинення такої шкоди як і обґрунтувань визначення її розміру 30 000,00 грн не надано. Відповідно до п. 4 ч.1 ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права. З урахуванням правових висновків суду апеляційної інстанції, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, з прийняттям постанови про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . Судова колегія зазначає, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, що підтверджується ухвалою суду про відкриття провадження від 11 грудня 2020 року. Тому постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена лише з підстав, передбачених пп. "а"- "г" п.2 ч.5 ст.328 КАС України. Керуючись ст.ст.7,308,311,315,317,321,322,325,328,329 КАС України, судова колегія, П О С Т А Н О В И Л А : Апеляційні скарги Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області задовольнити. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року скасувати та ухвалити постанову про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених статтею 328 КАС України. Головуючий: Н.В.Вербицька Суддя: О.В.Джабурія Суддя: К.В.Кравченко