Постанова 4811 № 442/3533/20

Справа № 442/3533/20 Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б. Провадження № 22-з/811/128/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я. Категорія: 3 ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 червня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Мельничук О.Я., суддів: Ванівського О.М., Крайник Н.П., при секретарі Матяш С.І. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок незаконних дій,- В С Т А Н О В И В : 22 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Львівського апеляційного суду із заявою відшкодування судових витрат. Просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь судові витрати, які ним понесені у зв`язку з розглядом справи у Львівському апеляційному суді в сумі 6000 грн. Відповідно до положень ч.4 ст.270 ЦПК України немає необхідності у виклику учасників справи, розгляд заяви проводиться судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення, виходячи з таких підстав. Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану майнову шкоду (збитки) в розмірі 115254 (сто п`ятнадцять тисяч двісті п`ятдесят чотири) гривні, 1800 (тисяча вісімсот) гривень за послуги евакуатора та 4901 (чотири тисячі дев`ятсот одну) гривню судових витрат. В решті позову відмовлено. Рішення суду в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2 . Постановою Львівського апеляційного суду від 17 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2020 року залишено без змін. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 подаючи суду відзив на апеляційну скаргу, звернувся до суду з заявою про відшкодування судових витрат в розмірі 6000 грн., які просив стягнути з ОСОБА_2 . 22 червня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відшкодування судових витрат, до якої ним долучено договір про надання правової допомоги, квитанція прибуткового касового ордера №б/н від 26 березня 2021 року та розрахунок вартості за надані послуги, а саме: вивчення апеляційної скарги та її аналіз 2 години по 600 грн. = 1200 грн.; підготовка відзиву 4 години по 600 грн. = 2400 грн.; надання усних консультацій позивачу ОСОБА_1 3 години по 200 грн.; вивчення заперечення ОСОБА_2 на відзив ОСОБА_1 1 година 600 грн.; вивчення пояснення у справі №442/3533/20 30хв 300 грн.; участь в судовому засіданні апеляційної інстанції 900 грн. 23 червня 2021 року від представника ОСОБА_2 надійшла заява, в якій представник зазначає, що заявлені позивачем витрати в розмірі 6000 грн. є завишеними та необгрунтованими. Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, і що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (статті 12 і 81); Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, і що витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи (частини 1 та 3 статті 133). Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частини 1-3 статті 137); Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 статті 137); Суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 137); Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 137). Як вже зазначалося вище, ОСОБА_1 подав розрахунок витрат на правову допомогу на загальну суму в 6000 грн., однак колегія суддів з заявленими судовими витратами не погоджується, оскільки витрати не по всіх послугах згідно розрахунку є підтвердженими, а саме. Як вбачається з матеріалів справи, відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 відписаний ОСОБА_1 , в зв`язку з чим відсутні підстави що такий відзив підготовлений саме адвокатом Волощуком Б.І. і такий попередньо здійснював вивчення апеляційної скарги і пояснення у справі. Так само, відсутні відомості щодо надання усних консультацій, вивчення заперечення ОСОБА_2 на відзив ОСОБА_1 17 червня 2021 року адвокат Волощук Богдан Іванович брав участь в судовому засіданні під час розгляду даної справи. Підписаний договір між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про надання правової допомоги не містить умов договору щодо вартості послуг чи суми гонорару за його участь в Львівському апеляційному суді, в зв`язку з чим, враховуючи обсягом наданих адвокатом послуг підтверджених належними доказами, колегія суддів вважає за можливе стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 900 грн. витрат понесених за надання правової допомоги. Керуючись ст. ст. 141, 258, 259, 270, 273, 389 ЦПК України, суд П О С Т А Н О В И В : Заяву ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) в користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), 900 гривень витрат на правову допомогу. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови. Повний текст постанови складено 30 червня 2021 року. Головуючий: О.Я.Мельничук Судді: О.М. Ванівський Н.П. Крайник