Ухвала КЦС ВС № 645/6775/18

Ухвала 29 червня 2021 року м. Київ справа № 645/6775/18 провадження № 61-9553ск21 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, про зобов`язання укладення договору про внесення авансового внеску, стягнення матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди, ВСТАНОВИВ: 10 червня 2021 року через «Скриню» Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року в указаній справі. Заявником подано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження оскаржуваних судових рішень, посилаючись на те, що постанову суду апеляційної інстанції вона отримала 08 квітня 2021 року засобами поштового зв`язку. На підтвердження вказаного надає копію конверта апеляційного суду, в якому надійшла оскаржувана постанова. Оскільки причина пропуску цього процесуального строку є поважною, строк на касаційне оскарження на підставі частини другої статті 390 Цивільного процесуального кодексуУкраїни підлягає поновленню. Разом з цим, у прохальній частині касаційної скарги заявник просить зменшити розмір судового збору за подання касаційної скарги. Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. ОСОБА_1 не подала до суду доказів, з урахуванням яких суд може зменшити сплату судового збору, тому заявлене клопотання до задоволення не підлягає. Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у повному обсязі. Згідно частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у розмірі оспорюваної суми. Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до частини третьої статті 6 Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У вказаному позові об`єднано одну вимогу немайнового характеру та дві вимоги майнового характеру. ОСОБА_1 за подання касаційної скарги сплатила 3 295 грн 85 коп. судового збору. Проте, необхідний розмір судового збору за подання цієї касаційної скарги становить 10 915 грн 65 коп. Враховуючи викладене, заявник за подання касаційної скарги має доплатити 7 619 грн 80 коп. судового збору. Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору. Згідно з частиною другою та частиною третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2020 року та постанови Харківського апеляційного суду від 06 квітня 2021 рокузадовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2020 року та постанови Харківського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору за подання касаційної скарги на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року відмовити. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року залишити без руху. Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 19 липня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя С. Ф. Хопта