Ухвала КЦС ВС № 645/995/17

Ухвала 22 січня 2020 року м. Київ справа № 645/995/17 провадження № 61-905ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 04 квітня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ємець Іван Олександрович про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та вселення, ВСТАНОВИВ: 19 грудня 2019 року ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 , звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 04 квітня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року у вказаній справі. Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2019 року касаційну скаргу повернуто заявнику. 08 січня 2020 року ОСОБА_1 повторно звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 04 квітня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження та без сплати судового збору. У касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року). Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вперше подала касаційну скаргу в тридцятиденний строк з дня проголошення судового рішення апеляційним судом, передбачений частиною першою статті 390 ЦПК України, яку ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2019 року повернуто заявнику, вдруге звернулась впродовж розумного строку, доводи клопотання належить визнати обґрунтованими, строк на касаційне оскарження поновити. Разом з тим, касаційна скарга не може бути прийнята Верховним Судом, оскільки особа, яка звернулась з касаційною скаргою в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України не подала документ, що підтверджує сплату судового зборуу встановлених порядку і розмірі . Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами, внесеними Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми. Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (чинний на момент пред`явлення позову) розмір судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру становив 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру, 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до частини 3 статті 6 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу становив 1 600,00 грн. Особі, яка подала касаційну скаргу необхідно сплатити судовий збір за дві немайнові (визнання недійсним договору купівлі-продажу, вселення) та одну майнову (визнання права власності) вимоги у розмірі 3 840,00 грн (1 600,00*0,4*3)*200%. Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати відповідний документ. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Керуючись статтями 185, 390, 392,393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 04 квітня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 04 квітня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 19 листопада 2019 рокузалишити без руху. Н адати ОСОБА_1 строк для усунення недоліку касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя М. М. Русинчук