Ухвала КАС ВС № 480/4365/20

УХВАЛА 25 червня 2021 року Київ справа №480/4365/20 адміністративне провадження №К/9901/12935/21 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О. під час підготовки до розгляду справи №480/4365/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Сумській області, Служби безпеки України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії за касаційною скаргою Управління Служби безпеки України в Сумській області, Служби безпеки України на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2021 року, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі №480/4365/20 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2021 року. Відповідно до частини першої 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються. Управлінням Служби безпеки України в Сумській області та Службою безпеки України з касаційною скаргою подано заяву про зупинення виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2021 року та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні за участю їх представників. Заява про зупинення виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2021 року мотивовано тим, що зобов`язання виплатити спірну одноразову грошову допомогу унеможливить, у разі задоволення касаційної скарги, повернення виплачених коштів. 17 травня 2021 року до суду надійшов відзив на касаційну скаргу, з якого вбачає, що позивачка не зазначила жодних заперечень проти задоволення заяви про зупинення виконання судом касаційної інстанції постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2021 року. Вирішуючи заяву про зупинення виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2021 року, суд виходить з наступного. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Служби безпеки України в Сумській області, Служби безпеки України, в якому просила: визнати неправомірними дії Управління Служби безпеки України в Сумській області стосовно відмови у складанні висновку щодо виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 під час виконання ним обов`язків військової служби дружині померлого ОСОБА_1 неправомірними; зобов`язати Управління Служби безпеки України в Сумській області скласти висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю підполковника ОСОБА_2 під час виконання ним обов`язків військової служби дружині померлого, ОСОБА_1 та направити його у визначений законодавством термін головному розпоряднику коштів: Службі безпеки України; зобов`язати Службу безпеки України здійснити призначення і виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 - дружині (члену сім`ї) підполковника ОСОБА_2 , смерть якого настала ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання ним обов`язків військової служби в розмірі десятирічного грошового забезпечення за останньою посадою на момент смерті - 852 732 грн. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 17 липня 2020 року у задоволенні позову відмовлено. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17 липня 2020 року скасовано та прийнято нову постанову про задоволення позову повністю. Згідно із частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Згідно зі статтею 370 КАС України та статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У зв`язку з цим, суд зазначає, що для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як винятковий захід, повинні бути поважні причини. Відповідна заява повинна бути мотивована, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. Таке зупинення не повинно порушувати балансу інтересів сторін, а також не порушувати прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Заявник повинен навести обґрунтування відповідної вимоги та довести, що захист його прав та інтересів стане об`єктивно неможливим без вжиття таких заходів; для відновлення порушених прав необхідно буде докласти надмірних зусиль та/або витрат. Вирішуючи заявлене питання, суд також ураховує пункт "с" Рекомендацій R(95)5 Комітету міністрів Ради Європи державам-членам «Щодо введення в дію та поліпшення функціонування систем і процедур оскарження у цивільних або комерційних справах» від 7 лютого 1995 року, в якому передбачено, що коли судове рішення підлягає негайному виконанню, дозволити зупиняти виконання тільки тоді, коли в результаті виконання особі, яка подала скаргу, буде завдано непоправної або серйозної шкоди або коли це унеможливить здійснення правосуддя на більш пізньому етапі. Крім того, у пунктах «b» та «d» Рекомендацій Rec(2003)16 Комітету міністрів Ради Європи державам-членам «Щодо виконання адміністративних рішень і судових рішень у сфері адміністративного права» від 9 вересня 2003 роки, в яких зазначено наступне: якщо в законодавстві не передбачено, що подача скарги на рішення автоматично зупиняє виконання даного рішення, сторонам повинна бути надана можливість звернутися до судових органів із клопотанням про призупинення виконання оскаржуваного рішення для забезпечення їх прав та інтересів; при винесенні рішення за клопотанням про призупинення виконання рішення судовий орган повинні враховувати права та інтереси третіх осіб. Також суд бере до уваги положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункт 55), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що у більшості правових систем існують процедури зупинення або відстрочення виконання рішення; зупинення або відстрочення є, безперечно, необхідними в деяких випадках. Враховуючи викладене, а також те, що скаржниками наведено належні та обґрунтовані доводи, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, суд приходить до висновку про задоволення клопотання Управління Служби безпеки України в Сумській області та Служби безпеки України. Крім того, суд зазначає, що, враховуючи положень статті 381 КАС України, фактичне виконання судового рішення, яке є предметом касаційного оскарження у цій справі, та виплата позивачці сими одноразової грошової допомоги зробить неможливим поворот виконання рішення. Аналогічна правова позиція щодо застосування положень пункту 4 частини четвертої статті 340 та частини першої статті 375 КАС України, висловлена, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 620/3476/19, від 11 серпня 2020 року у справі № 320/6353/19, від 22 жовтня 2020 року у справі № 120/3/20-а, від 9 грудня 2020 року у справі №240/11719/19 та від 21 січня 2021 року у справі №240/11307/19. Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні за участю представників скаржників мотивовано особливим значенням справи для сторін та її складністю. Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з такого. Відповідно до положень частини третьої статті 340 КАС України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, суд вважає за необхідне клопотання скаржників про призначення справи до касаційного розгляду в судовому засіданні задовольнити. Згідно з частиною третьою статті 344 КАС України учасники справи повідомляються про дату, час та місце судового засідання, якщо вони подали відповідне клопотання про участь у судовому засіданні або суд визнав необхідним їх виклик для надання пояснень у справі. Керуючись статтями 3, 44, 195, 241, 248, 340, 344, 375 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії у адміністративній справі № 320/9965/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Сумській області, Служби безпеки України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

2. Заяву Управління Служби безпеки України в Сумській області та Служби безпеки України про зупинення виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2021 року у справі № 320/9965/20 задовольнити.

3. Зупинити виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2021 року у справі № 320/9965/20 до закінчення її перегляду в касаційному порядку

4. Клопотання Управління Служби безпеки України в Сумській області та Служби безпеки України про розгляд справи в судовому засіданні задовольнити.

5. Призначити розгляд справи в судове засідання, яке відбудеться 20 липня 2021 року о 14:00 год. за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

6. Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та попередити, що неприбуття учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце касаційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

7. Інформувати, що відомості у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя Я.О. Берназюк