Ухвала КЦС ВС № 162/725/18

Ухвала 25 червня 2021 року м. Київ справа № 162/725/18 провадження № 61-9659ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Любешівського районного суду Волинської області від 05 листопада 2020 року та постанову Волинського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , Любешівська державна нотаріальна контора, про встановлення нікчемності заповіту, ВСТАНОВИВ: У жовтні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення нікчемності заповіту. Рішенням Любешівського районного суду Волинської області від 05 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року, позов задоволено. Встановлено нікчемність заповіту від 23 лютого 2015 року, складеного від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідченого секретарем Бихівської сільської ради Любешівського району Волинської області Сидорчук В.Ф., зареєстрованого в реєстрі за №

5. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. У червні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Любешівського районного суду Волинської області від 05 листопада 2020 року та постанову Волинського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року. Касаційна скарга була подана з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті касаційна скарга відправлена до Верховного Суду 10 червня 2021 року. Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень. Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. У своєму клопотанні заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної постанови було отримано 13 травня 2021 року, про що надає відповідні докази. Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаємо за можливе його поновити. У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове судове рішення. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 21 травня 2020 року у справі № 556/1847/15-ц, провадження № 61-48966св18, від 20 листопада 2019 року у справі № 368/54/17-ц, провадження14-487цс19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Посилання на відсутність правового висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах як на підставу касаційного оскарження не можуть бути враховані Верховним Судом, оскільки заявник не конкретизує щодо застосування якої норми права відсутній вказаний висновок, тому зазначений випадок не є підставою касаційного оскарження в розумінні статті 389 ЦПК України. Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. До касаційної скарги додано клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Любешівського районного суду Волинської області від 05 листопада 2020 року. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання обґрунтовано тим, що виконання судового рішення спричинить втрату та відчуження спадкового майна. З огляду на те, що оскаржуване судове рішення не підлягає примусовому виконанню, зупинення його виконання не вбачається можливим. Разом з тим, враховуючи, що предметом спору є право на спадкове майно, а також необхідність забезпечення балансу прав та інтересів сторін у касаційному провадженні, зазначені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії рішення Любешівського районного суду Волинської області від 05 листопада 2020 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Керуючись статтями 390, 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Любешівського районного суду Волинської області від 05 листопада 2020 року та постанови Волинського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року. Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати з Любешівського районного суду Волинської області цивільну справу № 162/725/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , Любешівська державна нотаріальна контора, про встановлення нікчемності заповіту. Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Любешівського районного суду Волинської області від 05 листопада 2020 року задовольнити чатсково . Зупинити дію рішення Любешівського районного суду Волинської області від 05 листопада 2020 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 липня 2021 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді Н. Ю. Сакара О. В. Білоконь О. М. Осіян