Ухвала КЦС ВС № 159/1221/19

Ухвала 19 листопада 2020 року м. Київ справа № 159/1221/19 провадження № 61-15997ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю., розглянув касаційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2020 року та постанову Волинського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Голобська селищна рада Ковельського району Волинської області, приватний нотаріус Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Олєйнікова Оксана Віталіївна, про визнання заповіту, свідоцтв про право на спадщину за заповітом, договору дарування недійсними та зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: У березні 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним вище позовом. Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2020 року позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано недійсним заповіт від 16 січня 2014 року, зареєстрований у реєстрі під № 3 та посвідчений секретарем Голобської селищної ради Ковельського району Волинської області Біліч А. П. Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 15 жовтня 2014 року, зареєстроване в реєстрі під № 2650 приватним нотаріусом Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Олєйніковою О. В. Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 15 жовтня 2014 року, зареєстроване в реєстрі під № 2652 приватним нотаріусом Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Олєйніковою О. В. Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрацію права власності ОСОБА_1 на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 . Визнано недійсним договір дарування 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 від 04 грудня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у реєстрі під № 2342 приватним нотаріусом Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Олєйніковою О. В. Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрацію права власності ОСОБА_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 . Постановою Волинського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2020 року в частині скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрації права власності ОСОБА_2 на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2020 року в частині вирішення питання щодо розподілу судових витрат змінено. Доповнено резолютивну частину цього рішення новим абзацом такого змісту: стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 3 073 грн. 60 коп. судового збору. 30 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, засобами поштового зв`язку подали до Верховного Суду касаційні скарги, що надійшла 02 листопада 2020 року. Касаційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 містять клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень, надавши на підтвердженням причин пропуску строку належні докази. Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Перевіривши підстави пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, суд вважає, що заявлені клопотання заявників про поновлення цього строку підлягать задоволенню. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду. Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень ОСОБА_2 зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду України від 18 січня 2017 року у справі № 6-2723цс16, від 18 вересня 2013 року у справі № 6-95цс13, від 29 жовтня 2014 року у справі № 6-164цс14 тощо, що не відповідає вимогам пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень ОСОБА_1 зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду України від 10 червня 2015 року у справі № 6-449цс15, постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 червня 2019 року у справі № 916/3156/17, постанові Верховного Суду від 12 березня 2020 року у справі № 716/1051/17 тощо, що не відповідає вимогам пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Також заявники вказують на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подані з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити. Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2020 року та постанови Волинського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Голобська селищна рада Ковельського району Волинської області, приватний нотаріус Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Олєйнікова Оксана Віталіївна, про визнання заповіту, свідоцтв про право на спадщину за заповітом, договору дарування недійсними та зобов`язання вчинити певні дії за касаційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2020 року та постанову Волинського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року. Витребувати з Ковельського міськрайонного суду Волинської області вищезазначену цивільну справу № 159/1221/19. Надіслати іншим учасникам справи копії касаційних скарг та додані до них документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у місячний строк. До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: О. М. Осіян О. В. Білоконь Н. Ю. Сакара