Ухвала КАС ВС № 9901/241/21
від 22.06.2021 · АдміністративнаУХВАЛА про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі 22 червня 2021 року м. Київ справа №9901/241/21 провадження №П/9901/241/21 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єзерова А.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними дій Вищої ради правосуддя, у с т а н о в и в: До Верховного Суду як суду першої інстанції звернувся ОСОБА_1 з позовом до Вищої ради правосуддя, в якому просить: - визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 25.05.2021 № 1125/0/15-21 «Про залишення без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11.04.2018 № 1073/2дп/15-18 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 »; - зобов`язати Вищу раду правосуддя скасувати рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11.04.2018 № 1073/2дп/15-18 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 та застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді внесення подання про звільнення його з посади судді», а дисциплінарне провадження закрити; - скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 29.05.2018 № 1547/0/15-18 «Про звільнення судді Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 з посади судді на підставі пункту 3 частини 6 статті 126 Конституції України», яке є похідним від рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11.04.2018; - скасувати ухвалу Голови Вищої ради правосуддя Бенедисюка І.М. від 05.06.2018 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про звільнення у відставку, яке є похідним від рішення Вищої ради правосуддя від 29.05.2018; - зобов`язати Вищу раду правосуддя розглянути питання про звільнення ОСОБА_1 у відставку з посади судді Апеляційного суду міста Києва згідно заяви від 22.12.2015. Верховний Суд встановив, що позовна заява подана з дотриманням вимог, установлених статтями 160, 161 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні, зокрема, справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої ради правосуддя. Отже, справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції згідно з частиною четвертою статті 22 КАС України та відповідно до статті 266 цього Кодексу має розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження. Керуючись статтями 12, 19, 22, 171, 248, 262, 266 КАС України, Верховний Суд у х в а л и в:
1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними дій Вищої ради правосуддя.
2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.
3. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться 14 липня 2021 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.
4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (беручи до уваги аргументи, викладені в позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
5. Встановити позивачеві триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, які підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.
6. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.
7. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.
8. Повідомити сторін, що письмові докази, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним способом засвідченій копії, а якщо для розв`язання спору має значення тільки частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належно, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який є у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
9. Повідомити сторін, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі «Судової влади України» в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.
10. Повідомити сторін, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності для перешкоджання судочинству, суд відповідно до статті 149 КАС України може застосувати заходи процесуального примусу.
11. Повідомити відповідача - суб`єкта владних повноважень про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд відповідно до статті 149 КАС України може застосувати заходи процесуального примусу.
12. Повідомити сторін, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених КАС України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується. Суддя А.А. Єзеров