Постанова 4812 № 487/3430/20

22.06.21 22-ц/812/1232/21 Єдиний номер справи 487/3430/20 Провадження 22-ц812/1232/21 Головуючий по 1 інстанції Губницький Д.Г. Головуючий і доповідач по 2 інстанції Колосовський С.Ю. П О С Т А Н О В А І м е н е м У к р а ї н и 22 червня 2021р. м. Миколаїв Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі: Колосовський С.Ю., Локтіонова О.В., Ямкова О.О., секретар судового засідання Андрієнко Л.Д., розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 травня 2021р. за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про захист прав споживача, встановила: У червні 2020р. ОСОБА_1 пред`явив позов до АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» і з урахуванням подальших уточнень від 23 листопада 2020р. просив: - визнати протиправними дії по збільшенню ціни об`ємів природного газу та ціни його доставки шляхом додавання додаткових об`ємів, розрахованих з урахуванням коефіцієнтів приведення до стандартних умов; - зобов`язати виконувати розрахунки об`ємів й ціни природного газу, а також об`ємів і ціни його розподілу без урахування коефіцієнтів приведення до стандартних умов та виконати перерахунок з 01 жовтня 2018р. з наданням витягу з особового рахунку; - відшкодувати моральну шкоду. Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 травня 2021р. провадження у даній справі було зупинене на підставі п.10 ч.1 ст.252 ЦПК - до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №161/11800/19. В апеляційній скарзі позивач посилаючись на незаконність ухвали суду, порушив питання про її скасування. Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав. Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Зі змісту позову ОСОБА_1 слідує, що його предметом є вимоги про: - визнання протиправними дій по збільшенню ціни об`ємів природного газу та ціни його доставки шляхом додавання додаткових об`ємів, розрахованих з урахуванням коефіцієнтів приведення до стандартних умов; - зобов`язання виконувати розрахунки об`ємів й ціни природного газу, а також об`ємів і ціни його розподілу без урахування коефіцієнтів приведення до стандартних умов та виконати перерахунок з 01 жовтня 2018р. з наданням витягу з особового рахунку; - відшкодувати моральну шкоду. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначав, що у 1985р. його житловий будинок по АДРЕСА_1 було приєднано до газорозподільної системи з відкриттям особового рахунку. З 01 липня 2015р. газорозподільним підприємством є відповідач, який в односторонньому порядку розірвав договір з газопостачання та змінив особовий рахунок. З 01 жовтня 2018р. ТОВ «Миколаївгаз збут» здійснює нарахування оплати за ціною отриманих об`ємів газу відповідно до персоніфікованих даних про фактичний об`єм спожитого газу за кожним споживачем, які відповідач надає з урахуванням коефіцієнтів приведення до стандартних умов внаслідок чого йому нараховано додатково 25м3 газу. З 01 січня 2020р. впроваджені окремі рахунки ціни послуги розподілу газу, розраховані відповідачем згідно фактичному споживанню за попередній рік з 01 жовтня 2018р. по 30 вересня 2019р., коли об`єм розподіленого газу визначався з урахуванням коефіцієнтів приведення до стандартних умов, у зв`язку з чим об`єм споживання за цей період виріс на 17 м3, а з 01 жовтня 2019р. ще на 8 м3. Посилаючись на те, що вказаними протиправними діями відповідача порушені його права як споживача, позивач просив про задоволення позову. 24 травня 2021р. АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» подало клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №161/11800/19. 16 червня 2020р. ухвалою Верховного Суду цивільну справу №161/11800/19 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Предметом спору у цій справі є вимоги ОСОБА_1 до АТ «ОГС «Волиньгаз» про: - зобов`язання припинити дії, якими порушувались її права як побутового споживача природного газу у частині приведення об`єму природнього газу до стандартних умов; - відновлення обліку використаного природнього газу за фактичними даними лічильника та здійснення контролю зняття та обліку спожитого природнього газу відповідно до фактичних даних лічильника. Як вбачається зі змісту зазначеної ухвали, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду передаючи цю справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду вважала за необхідне відступити від висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у раніше ухвалених постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року у справі № 640/21017/18 (адміністративне провадження № К/9901/27491/19) та від 03 лютого 2020 року у справі № 640/20866/18 (адміністративне провадження № К/9901/22266/19), про те, що передбачено застосування лише відповідного коефіцієнта при приведенні обсягів спожитого природного газу побутовими споживачами до стандартних умов. Крім того, колегія суддів вважала, що передача справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики з урахуванням кількості справ, які вже сьогодні перебувають на розгляді у касаційному суді, зокрема: справа № 761/26279/19 (провадження № 61-3859ск20) за позовом ОСОБА_3 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», ТОВ «Київоблгаз Збут» про визнання дій неправомріними, зобов`язання вчинити дії; справа № 592/7867/19 (провадження № 61-4257ск20) за позовом ОСОБА_4 до АТ «Сумигаз», ТОВ «Сумигаззбут» про захист прав споживачів. Колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду також вважала, що є прогнозованою наявність значної кількості справ у судах України як адміністративних, де оператори ГРМ оскаржують постанови НКРЕКП про заборону при здійсненні обліку природного газу, використаного побутовими споживачами, приводити об`єми природного газу до стандартних умов для здійснення комерційних розрахунків за використаний природний газ побутовими споживачами, так і в загальних судах, у яких побутові споживачі газу оскаржують дії операторів ГРМ із приведення об`ємів природного газу до стандартних умов. Колегія суддів висловила переконанання, що існує очевидна необхідність формування єдиної правозастосовчої практики у спорах щодо приведення об`єму природного газу до стандартних умов за даними побутових лічильників у разі відсутності приладів для вимірювання температури та тиску газу, для забезпечення розумної передбачуваності судових рішень, а тому справа містить і виключну правову проблему і її вирішення необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики. 31 серпня 2020р. Великою Палатою Верховного Суду постановлено ухвалу про прийняття до продовження розгляду цивільної справи №161/11800/19. З`ясувавши, що Великою Палатою Верховного Суду прийнято до провадження цивільну справу №161/11800/19, яка за характером правовідносин є подібною, що і дана справа, так як предметом спору у обох є вимоги фізичних осіб споживачів природного газу до операторів газорозподільних систем про визнання їх дій протиправними що приведення об`єму природнього газу до стандартних умов, то суд дійшов до вірного висновку про наявність підстав, передбачених п.10 ч.1 ст.252 ЦПК для постановлення ухвали про зупинення провадження. Оскільки суд постановив ухвалу з дотриманням норм матеріального і процесуального права, то апеляційна скарга в силу ст.375 ЦПК підлягає відхиленню. Керуючись ст.ст.376,374,375,382 ЦПК, колегія суддів постановила: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 травня 2021р. без змін. Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів з дня складання її повного тексту у випадках передбачених ст.389 ЦПК. Повний текст постанови виготовлено 22 червня 2021р. Головуючий: Судді: