Постанова 4851 № 520/129/20

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08 червня 2021 р. Справа № 520/129/20 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Катунова В.В. суддів: Чалого І.С. , Бершова Г.Є. за участю секретаря судового засідання Ігнатьєвої К.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2020, суддя Чудних С.О., 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, повний текст складено 09.11.20 по справі № 520/129/20 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області , Управління економіки Куп`янської міської ради Харківської області , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території м. Куп`янська про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень позовних вимог, просив суд: - визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області № 243 від 05.07.2019 "Про допуск/недопуск перевізників-претендентів до участі у конкурсі з перевезення пасажирів" щодо відсутності підстав для недопуску до участі у конкурсі, який відбувся 09.07.2019 на об`єкт конкурсу - маршрут АДРЕСА_1 ", - ФОП ОСОБА_2 ; - визнати протиправним та скасувати рішення про результати конкурсу засідання конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території м. Куп`япська, оформленого протоколом від 09.07.2019, щодо визнання переможцем конкурсу, як такого, що набрав найбільшу кількість балів на об`єкт конкурсу міський автобусний маршрут № НОМЕР_1 "Цукрокомбінат - м-н Ювілейний", - ФОП ОСОБА_2 , а такими, що посіли друге місце на об`єкт конкурсу - міський автобусний маршрут №14 "Цукрокомбінат - м-н Ювілейний" - ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 ; - визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області № 283 від 16.07.2019 "Про визначення переможця/переможців конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування"; - визнати недійсним укладений між Управлінням економіки Куп`янської міської ради та ФОП ОСОБА_2 договір №194 про організацію перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Куп`янськ від 23.07.2019; - зобов`язати Конкурсний комітет з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території м. Куп`янська та виконавчий комітет Куп`янської міської ради Харківської області визначити переможця проведеного 09.07.2019 конкурсу на об`єкт конкурсу - міський автобусний маршрут №14 "Цукрокомбінат - м-н Ювілейний" на підставі документів, поданих перевізниками - претендентами, та чинної станом на 09.07.2019 бальної системи оцінки пропозиції, за результатом чого визначити ОСОБА_1 переможцем проведеного 09.07.2019 конкурсу та перевізником на здійснення перевезень пасажирів міським автобусним маршрутом №14 "Цукрокомбінат - м-н Ювілейний". В обґрунтування позову позивач зазначив про порушення відповідачем вимог законодавства у процедурі визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території м. Куп`янська, з підготовки, проведення, оголошення результатів конкурсу з визначення перевізника на міському автобусному маршруті загального користування АДРЕСА_1 та визначення його переможця. Вказані порушення негативно впливають на права позивача, як претендента на здійснення перевезень на міському автобусному маршруті загального користування АДРЕСА_1 . Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області № 243 від 05.07.2019 "Про допуск/недопуск перевізників-претендентів до участі у конкурсі з перевезення пасажирів" щодо відсутності підстав для недопуску до участі у конкурсі, який відбувся 09.07.2019 на об`єкт конкурсу - маршрут АДРЕСА_1 ", - ФОП ОСОБА_2 . Визнано протиправним та скасовано рішення про результати конкурсу засідання конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території м. Куп`япська, оформленого протоколом від 09.07.2019, щодо визнання переможцем конкурсу, як такого, що набрав найбільшу кількість балів на об`єкт конкурсу міський автобусний маршрут № НОМЕР_1 "Цукрокомбінат - м-н Ювілейний", - ФОП ОСОБА_2 , а такими, що посіли друге місце на об`єкт конкурсу - міський автобусний маршрут №14 "Цукрокомбінат - м-н Ювілейний" - ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 . Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області № 283 від 16.07.2019 "Про визначення переможця/переможців конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування". Визнано недійсним укладений між Управлінням економіки Куп`янської міської ради та ФОП ОСОБА_2 договір №194 про організацію перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Куп`янськ від 23.07.2019. Зобов`язано Конкурсний комітет з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території м. Куп`янська та виконавчий комітет Куп`янської міської ради Харківської області здійснити перерахунок балів відповідно до системи оцінки з урахуванням висновків суду та прийняти відповідне рішення щодо визначення переможця конкурсу, який відбувся 09.07.2019 на об`єкт конкурсу - міський автобусний маршрут №14 "Цукрокомбінат - м-н Ювілейний". В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) судові витрати в розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн 00 коп за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області (просп. Конституції, буд. 3, м. Куп`янськ, Харківська область, 63701, код 04058812). Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог, позивачем подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення в цій частині, та прийняти постанову про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Зокрема, апелянт зазначає про неврахування судом першої інстанції, що додання +30 балів ФОП ОСОБА_2 членами конкурсного комітету у зв`язку з роботою на визначеному організатором перевезень об`єкті конкурсу протягом усього строку дії попереднього дозволу (договору) як переможця попереднього конкурсу не відповідало ні змагальним та конкурентним засадам проведення конкурсу, ні дійсному змісту законодавства, яке регулює відповідні правовідносини, оскільки ФОП ОСОБА_2 з 22 грудня 2015, тобто 3 роки 7 місяців (на дату проведення оспорюваного конкурсу) волевиявлення до участі в конкурсах та здійснення перевезень на маршруті №14 не виявляла, до органу ліцензування будь-яких відомостей про себе як про перевізника не заявляла, будь-якої діяльності як перевізник взагалі не здійснювала, жодного разу ні виконком, ні управління економіки КМР не вважали її перевізником та не зверталися до неї як до перевізника з приводу здійснення перевезень. При цьому, з 15.09.2015 виконкомом КМР на маршрут №14 було проведено два нових конкурси з укладанням відповідних договорів на здійснення перевезень, згодом визнаних судом недійсними. Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Також із рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог не погодився відповідач, Виконавчий комітет Куп`янської міської ради Харківської області, та подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення в цій частині та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 повністю. В апеляційній скарзі апелянт зазначив, що для участі у конкурсі були надані документи ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 . За результатами оцінки організатором вимог документів, поданих претендентами для участі у конкурсі на відповідність їх пункту 12 Порядку № 1081, виконавчим комітетом прийнято рішення, яким визначено відсутність підстав для недопуску до участі у конкурсі ФОП ОСОБА_2 . Як вбачається з доказів, що містяться в матеріалах справи ФОП ОСОБА_2 має договір 01.01.2019 року № 03 з ФОП ОСОБА_3 , відповідно до п. 2.1 даного Договору, виконавець (ФОМ ОСОБА_3 ) повинен надати замовнику (ФОП ОСОБА_2 ) послуги, якість яких повинна відповідати вимогам, що встановлені до послуг даного типу: має обладнаний кабінет для проведення медичних оглядів та медичний персонал з відповідним рівнем кваліфікації. З даного пункту договору вбачається, що не сам ФОП ОСОБА_3 надає медичні послуги, а забезпечує надання послуг, медичним працівником, знаходиться в його штаті. Дане питання не досліджено судом, а надано оцінку лише доказам, що надані позивачем. Апелянт звертає увагу суду, що позивачем надано до суду копії листів Міністерства охорони здоров`я України від 13.01.2020 р. № 17-05/17/42/ЗПІ-20/83, які містять інформацію про відсутність у ФОП ОСОБА_3 ліцензії на провадження господарської діяльності з медичної практики. Дана обставина не заперечувалася відповідачем ОСОБА_3 , крім того договір від 01.01.2019 року № 03, укладений щодо надання послуг медичним працівником, що знаходиться у штаті ОСОБА_3 . Зазначає, що сам договір від 01.01.2019 року № 03, не є предметом спору, ні на час проведення конкурсу, ні на час винесення судом першої інстанції рішення, ніким не оскаржений та є чинним. Відповідно до вимог Порядку № 1081 відповідачем розглянуті та обговорені документи стосовно проведення конкурсу, перевірена процедура проведення конкурсу та прийнято рішення № 283, яким визначено переможця конкурсу, осіб, що посіли друге місце та доручено Управлінню економіки Куп`янської міської ради укласти договір про організацію перевезень. Так за результатами конкурсу, переможцем визначено ФОП ОСОБА_2 та укладено із переможцем договір про організацію перевезень. Отже, відповідачем конкурс проведено із дотриманням діючого законодавства. Також із рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог не погодився відповідач, ОСОБА_2 , та подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржуване рішення в цій частині та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що судом першої інстанції розглянуто докази та вирішено питання, яке не є предметом даного спору, а саме, дослідження питання про наявність у ФОП ОСОБА_2 у штаті працівників, що здійснюють щозмінний огляд стану здоров`я водіїв яких або наявність договору про надання послуг та наявність відповідних ліцензій. Зазначає, що всі документи надані ФОП ОСОБА_2 до конкурсу оформлені належним чином, тому результати конкурсу є правомірними та такими, що відповідають діючому законодавству. Також ОСОБА_2 посилається на те, що надані позивачем протоколи перевірки технічного стану транспортних засобів БАЗ 22154 СПГ та БАЗ 22154 від 12.06.2019 та від 22.05.2019, видані ТОВ "Сигнал" не є належним доказом, що засвідчує відповідність вказаних транспортних засобів вимогам технічних регламентів. В судовому засіданні суду апеляційної інстанції 08.06.2021 позивач, ОСОБА_1 , представник позивача, Сиротенко С.Є., відповідач, ОСОБА_2 , представник відповідача, Паркаренко Г.Ю., відповідач, ОСОБА_3 , підтримали свої правові позиції по справі. Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційні скарги ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області та ОСОБА_2 не підлягають задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що рішенням № 194 від 21 травня 2019 Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області "Про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування" у зв`язку із достроковим розірванням договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 07.06.2018 № 193, у відповідності до статей 43, 44 Закону України "Про автомобільний транспорт", Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою КМУ від 03 грудня 2008 року № 1081 Виконавчим комітетом Куп`янської міської ради Харківської області оголошено проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування №14 "Цукрокомбінат - м-н Ювілейний". Одночасно вищевказаним рішенням затверджено умови конкурсу. Оголошення про проведення конкурсу та дату конкурсу, а саме: 09.07.2019, було розміщено в газеті "Вісник Куп`янщини" № 45-46 від 06.06.2019. Рішенням Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області № 241 від 05.07.2019 "Про допуск/недопуск перевізників - претендентів до участі у конкурсі з перевезення пасажирів" перевізник - претендент ФОП ОСОБА_1 допущений до у часті в конкурсі на об`єкт конкурсу - маршрут АДРЕСА_1 ", у зв`язку із тим, що підстав для недопуску у конкурсі недостатньо. Рішенням Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області № 242 від 05.07.2019 "Про допуск/недопуск перевізників - претендентів до участі у конкурсі з перевезення пасажирів" перевізник - претендент ФОП ОСОБА_3 допущений до у часті в конкурсі на об`єкт конкурсу - маршрут АДРЕСА_1 ", у зв`язку із тим, що підстави для недопуску у конкурсі відсутні. Рішенням Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області № 243 від 05.07.2019 "Про допуск/недопуск перевізників - претендентів до участі у конкурсі з перевезення пасажирів" перевізник - претендент ФОП ОСОБА_2 допущена до у часті в конкурсі на об`єкт конкурсу - маршрут АДРЕСА_1 " за відсутності підстав для недопуску. Кожним з претендентів-перевізників подано до участі в конкурсі відповідні документи, відомості щодо яких, серед іншого, були внесені до довідок та порівняльних таблиць, переданих на розгляд конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території м.Куп`янська. Зокрема, позивачем подано до участі в конкурсі заяву на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, анкету до заяви про участь у конкурсі з перевезення пасажирів або продовження строку дії договору (дозволу), відомості про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті, відомості про додаткові умови обслуговування маршруту, сертифікат відповідності UA1.077.0035076-09 разом із додатками 1-5 до сертифікату відповідності / свідоцтва про визнання, копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_3 , БАЗ 22154 ЗНГ та БАЗ 22154 за ОСОБА_1 , протоколи перевірки технічного стану транспортного засобу № 00823-01714-19, № 00823-01898-19 та № 00823-02018-19, податковий розрахунок, платіжне доручення. ОСОБА_3 подано до участі в конкурсі заяву на участі у конкурсі з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, анкету до заяви про участь у конкурсі з перевезення пасажирів або продовження строку дії договору (дозволу), відомості про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті, відомості про додаткові умови обслуговування маршруту, копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів за ОСОБА_3 , протоколи перевірки технічного стану транспортного засобу № 00823-02112-19, № 00823-02063-19 та № 00823-02062-19, податковий розрахунок, платіжне доручення. ОСОБА_2 подано до участі в конкурсі заяву на участі у конкурсі з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, анкету до заяви про участь у конкурсі з перевезення пасажирів або продовження строку дії договору (дозволу), відомості про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті, відомості про додаткові умови обслуговування маршруту, ліцензію про надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України "Про автомобільний транспорт" № 551405, копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів за ОСОБА_2 , протоколи перевірки технічного стану транспортного засобу № 00823-02118-19, № 00823-01299-19 та № 00823-01298-19, податковий розрахунок, платіжне доручення. 09 липня 2019 року Виконавчим комітетом Куп`янської міської ради Харківської області проведено конкурс з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування, зокрема на об`єкті №14 "Цукрокомбінат - м-н Ювілейний" на засіданні якого зокрема були присутні ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Так, відповідно до витягу з протоколу засідання конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території м. Куп`янськ від 09.07.2019 ФОП ОСОБА_1 отримав 75 балів, ФОП ОСОБА_3 отримав 75 балів, ФОП ОСОБА_2 отримала 225 балів. Переможцем конкурсу визначено ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 - посіли друге місце. Не погоджуючись із діями відповідача щодо допуску ФОП ОСОБА_2 до участі у конкурсі та із визначенням переможця та нарахуванням балів, ОСОБА_1 звернувся із даним позовом до суду за захистом своїх прав. Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційних скарг, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, колегія суддів виходить з наступного. Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. За змістом статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території. В силу частини десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку. Відповідно до частини першої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Засади організації та діяльності автомобільного транспорту врегульовані Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05 квітня 2001 (далі - Закон № 2344-III) , у статті 43 якого вказано, що визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об`єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів). На конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами. Частинами першою та дев`ятою статті 44 Закону № 2344-III визначено, що організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Національної поліції, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту. Статтею 45 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону. Частиною 2 статті 45 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що до участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які: визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб`єкта господарювання; подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію; не відповідають вимогам статті 34 цього Закону; передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів. Стаття 34 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлює вимоги до автомобільного перевізника. Автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону; забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут; забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров`я водіїв; організувати проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод; забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства; забезпечувати проведення стажування та інструктажу водіїв у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту; забезпечувати безпеку дорожнього руху; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів. Автомобільні перевізники з кількістю транспортних засобів десять і більше зобов`язані організовувати підвищення кваліфікації керівників і спеціалістів автомобільного транспорту, діяльність яких пов`язана з наданням послуг автомобільного транспорту, у термін один раз на п`ять років, а з питань безпеки перевезень, охорони праці та пожежної безпеки - у термін один раз на три роки в порядку, який визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту. Положеннями статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що порядок проведення конкурсів на автобусних маршрутах загального користування визначає Кабінет Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081 затверджений Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - Порядок № 1081), який визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі області (внутрішньообласний маршрут), автобусному маршруті, що не виходить за межі території району (внутрішньорайонний маршрут), автобусному маршруті, що проходить у межах населеного пункту (міський маршрут), та автобусному маршруті, що проходить у межах об`єднаної територіальної громади (далі - конкурс), а також процедуру визначення автомобільного перевізника для роботи на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласний маршрут). Відповідно до пункту 2 Порядку № 1081 конкурсний комітет - постійний або тимчасовий орган, утворений організатором для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу. Умови конкурсу - встановлені організатором (обов`язкові та додаткові) умови перевезень пасажирів, які повинні виконувати автомобільні перевізники, визначені на відповідному об`єкті конкурсу. Відповідно до пункту 29 Порядку № 1081 Для участі у конкурсі перевізник-претендент подає окремо щодо кожного об`єкта конкурсу документи, визначені статтею 46 Закону України Про автомобільний транспорт, за формою згідно з додатками 1-4. У разі продовження строку дії договору (дозволу) з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник не пізніше ніж за 90 календарних днів до закінчення строку дії договору (дозволу) подає організатору перевезень заяву за формою згідно з додатком

6. У разі пропуску автомобільним перевізником зазначеного строку визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється за результатами конкурсу. Перевірку поданих документів на відповідність обов`язковим і додатковим (за наявності) умовам конкурсу та наявності усіх документів, передбачених цим Порядком, проводить організатор перевезень. Приписами пункту 37 Порядку № 1081 встановлено, що достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу. Відповідно до п.п. 3 пункту 12 Порядку № 1081 організатор перевезень приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі перевізника-претендента, який: не відповідає вимогам статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт". Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що достовірність інформації, викладеної у заяві та документах перевізника-претендента перевіряється організатором та робочим органом не пізніше ніж за два дні до проведення конкурсу. Організатору перевезень, який відповідає за підготовку до конкурсу, надано право не допускати до участі в конкурсі автомобільних перевізників, які, зокрема, подали до участі в конкурсі документи, які не відповідають вимогам статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт". Перевізник допускається до участі у конкурсі по результатах перевірки його відомостей організатором і рішення про допуск (чи не допуск) перевізника до участі у конкурсі має бути прийнято до початку проведення конкурсу. Системний аналіз викладених правових норм дозволяє стверджувати, що законодавством регламентовано чітку та послідовну процедуру визначення перевізника на автобусному маршруті загального користування, яка передбачає, зокрема, прийняття організатором конкурсу документів від осіб, які виявили бажання взяти у ньому участь, здійснення перевірки комплектності поданих ними документів, достовірності зазначених у них відомостей та їх відповідності конкурсним умовам, а також прийняття рішення щодо допуску заявників до участі в конкурсі. Відповідно до пункту 40 Порядку № 1081 під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів на підставі інформації, поданої ними в конвертах № 1 і

2. Пунктом 41 Порядку № 1081 передбачено, що під час проведення конкурсу представники організатора та органів державного контролю, які входять до складу конкурсного комітету, відповідно до їх компетенції надають інформацію про діяльність перевізника - претендента. Представники органів державного контролю несуть персональну відповідальність за достовірність поданої інформації відповідно до законодавства. За змістом пункту 46 Порядку № 1081 Організатор перевезень визнає переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах того перевізника-претендента, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, підготовлених конкурсним комітетом. Організатор перевезень визнає перевізником-претендентом на конкурсі з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах, який посів друге місце, того перевізника-претендента, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, підготовлених конкурсним комітетом, без урахування показника переможця конкурсу. За правилами пункту 49 Порядку № 1081 рішення про результати конкурсу оформляється протоколом, який підписується головуючим, секретарем та присутніми членами конкурсного комітету і подається організатору перевезень протягом п`яти робочих днів. Організатор перевезень протягом десяти робочих днів від дати надходження протоколу конкурсного комітету опрацьовує матеріали проведеного конкурсу з перевезення пасажирів та у разі відсутності зауважень до порядку проведення конкурсу приймає рішення окремо за кожним об`єктом щодо переможця чи переможців конкурсу, а також того, хто зайняв друге місце у разі проведення конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах. Відповідно до пункту 51 Порядку № 1081 рішення про результати конкурсу та визначення переможців та протокол засідання конкурсного комітету організатор перевезень опубліковує на своєму офіційному веб-сайті. Судовим розглядом встановлено, що у якості відповідності конкурсним пропозиціям ФОП ОСОБА_2 відносно працівників у штаті, які здійснюють щозмінний (передрейсовий і післярейсовий), а також позачерговий огляд стану здоров`я водіїв або наявності договору на надання послуг, зазначено посилання на договір оренди №3 від 01.01.2019 з ФОП ОСОБА_3 - медичний працівник. Інших відомостей щодо виконання вказаного передбаченого законом обов`язку, що є також умовою здійснення ліцензованої діяльності в сфері перевезень пасажирів, цим перевізником-претендентом не заявлено та до суду не надано. З вказаного слідує, що серед осіб, які є працевлаштованими у ФОП ОСОБА_2 , медичний працівник, який би здійснював щозмінний (передрейсовий і післярейсовий), а також позачерговий огляд стану здоров`я водіїв, заявлено на конкурс не було, такий працівник у штаті цього перевізника відсутній. Відповідно до ст. 2 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 року № 2344-III до завдань законодавства з питань перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом є, зокрема визначення основних правових та організаційних основ державного регулювання у сфері перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом; установлення вимог до перевізників, водіїв та транспортних засобів щодо забезпечення безпеки перевезень та екологічної безпеки; Автомобільний перевізник, зокрема, повинен забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров`я водіїв (ст.34). У конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону (ст. 45). Відповідно до ст. 10 Закону України "Про дорожній рух" від 30.06.1993 року № 3353-XII до компетенції власників транспортних засобів належить, зокрема, організація та здійснення заходів щодо медичного забезпечення безпеки дорожнього руху. Медичний огляд проводиться з метою визначення здатності кандидатів у водії і водіїв до безпечного керування транспортними засобами. Зазначений огляд включає: попередні, періодичні, щозмінні передрейсові і післярейсові огляди, а також позачергові огляди, зумовлені необхідністю (ст.45). Надання медичних послуг із щозмінного (передрейсового і післярейсового), а також позачергового огляду стану здоров`я водіїв, якщо це здійснюється для інших осіб в порядку надання послуг, є ліцензованою підприємницькою діяльністю - медичною практикою. Судовим розглядом встановлено, що ліцензія на вказану діяльність, додержання передбачених законом ліцензійних умов, можливість здійснення державного контролю за додержанням такої ліцензованої діяльності у ФОП ОСОБА_3 , з яким ФОП ОСОБА_2 уклала договір №3 від 01.01.2019, відсутня. Визначення видів господарської діяльності, які підлягають ліцензуванню, а також правила здійснення такої діяльності та контроль над нею, є виключною прерогативою держави, будь-які інші особи не наділені компетенцією вдаватися обговорення вказаних суверенних прав публічної влади. Колегія суддів зазначає, що Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, затверджених постановою Кабінету Міністрів Укрїни від 02.12.2015 № 1001, визначається вичерпний перелік документів, що додаються до заяви на отримання ліцензії на право провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом (далі - ліцензія), а також встановлюються організаційні, кадрові та технологічні вимоги до матеріально-технічної бази ліцензіата і засобів провадження діяльності, обов`язкові для виконання під час провадження зазначеної діяльності. Відповідно до підпункту 10 пункту 16 Ліцензійних умов ліцензіат зобов`язаний здійснювати контроль за станом здоров`я водіїв шляхом: - прийняття на роботу медичного персоналу або укладення договору із суб`єктом господарювання щодо надання його персоналом послуг згідно з вимогами підпункту 4 цього пункту; - забезпечення проходження водіями періодичних медичних оглядів; - проведення щозмінних медичних оглядів водіїв у відведеному для цього та спеціально оснащеному приміщенні відповідно до підпункту 5 пункту 26 цих Ліцензійних умов. Відповідно до пункту 18 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з медичної практики, затверджених постановою КМУ від 02.03.2016 № 285, забезпечення медичною допомогою працівників підприємств, установ, організацій, вихованців (учнів, студентів) загальноосвітніх, професійно-технічних і вищих навчальних закладів, здійснення передрейсових та післярейсових оглядів водіїв здійснюється шляхом: - укладення такими підприємствами, установами, організаціями та закладами договору з амбулаторно-поліклінічним закладом, що має ліцензію, згідно з яким відповідні послуги надаватимуться відокремленим структурним підрозділом амбулаторно-поліклінічного закладу; - або відкриття на таких підприємствах, в установах, організаціях та закладах медичних кабінетів фізичними особами - підприємцями, які провадять медичну практику на підставі ліцензії; - або отримання такими підприємствами, установами, організаціями та закладами ліцензії та відкриття на підставі їх розпорядчого документа медичного кабінету без утворення закладу охорони здоров`я, що діятиме відповідно до положення про такий кабінет. Як зазначалось судом вище, ФОП ОСОБА_2 (замовник) у підтвердження наявності ресурсів для проведення медичного контролю стану здоров`я водіїв надано до конкурсної комісії лише договір № 03 від 01.01.2019, укладений із ФОП ОСОБА_3 (виконавець), відповідно до умов якого виконавець зокрема зобов`язується надавати замовнику послуги з проведення перед рейсових та після рейсових медичних оглядів водіїв транспортного засобу на предмет можливості виконання ними своїх посадових обов`язків, керування транспортним засобом та станом здоров`я. Крім того, як вбачається із наданого до матеріалів справи листа Міністерства охорони здоров`я України від 13.01.2020 № 17-05/17/42ЗПІ-20/83 за даними Ліцензійного реєстру МОЗ України встановлено, що ліцензія на провадження господарської діяльності з медичної практики у ОСОБА_3 відсутня. Отже, подання на конкурс відомостей ФОП ОСОБА_2 про отримання медичних послуг із щозмінного (передрейсового і післярейсового), а також позачергового огляду стану здоров`я водіїв у ФОП ОСОБА_3 вимогам статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт" не відповідають. Відповідачем ОСОБА_2 у судовому засіданні суду апеляційної інстанції підтверджено, що на момент подання конкурсних пропозицій штатний медичний працівник, який би проводив медичний контроль стану здоров`я її водіїв, а саме щозмінні передрейсові і післярейсові огляди, у неї відсутній. У поданих конкурсних пропозиціях вона заявила саме те, що такий огляд її водіїв буде здійснювати сторона договору оренди від 01.01.2019 №03 - ФОП ОСОБА_3 . Враховуючи викладене, допускаючи фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 до участі у конкурсі, який відбувся 09.07.2019 на об`єкт конкурсу - маршрут №14 "Цукрокомбінат - м-н Ювілейний" і як наслідок оголошення її переможцем відповідач діяв протиправно, оскільки перевізник не дотримався вимог статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт" та не надав доказів забезпечення проведення медичного контролю стану здоров`я водіїв. На підставі викладеного, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про те, що всі документи надані ФОП ОСОБА_2 до конкурсу відповідають вимогам законодавства та умовам конкурсу, тому результати конкурсу є правомірними та такими, що відповідають діючому законодавству. Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області № 243 від 05.07.2019 "Про допуск/недопуск перевізників-претендентів до участі у конкурсі з перевезення пасажирів" щодо відсутності підстав для недопуску до участі у конкурсі, який відбувся 09.07.2019 на об`єкт конкурсу - маршрут АДРЕСА_1 ", - ФОП ОСОБА_2 є безпідставним та підлягає скасуванню. Щодо питання правомірності виставлення балів перевізникам Конкурсним комітетом з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території м. Куп`янська, колегія суддів зазначає наступне. Відповідно до пункту 27 Порядку № 1081 члени конкурсного комітету: беруть участь в обговоренні, розгляді оцінки пропозицій за бальною системою та зіставленні конкурсних пропозицій перевізників-претендентів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах і забезпечують прийняття рішення щодо результатів конкурсу на таких маршрутах та подають організатору перевезень пропозицію щодо переможця конкурсу; мають право на ознайомлення з усіма матеріалами, що стосуються перевізників-претендентів, а також на відображення своєї окремої думки у протоколі засідання комітету на підставі інформації, що підтверджена документально та врахування якої не порушуватиме процедуру проведення конкурсу; зобов`язані дотримуватися норм законодавства, цього Порядку, об`єктивно та неупереджено розглядати конкурсні пропозиції перевізників-претендентів. Додатком 5 до порядку № 1081 затверджено Перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій автомобільних перевізників-претендентів (на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах). Так, наявність у перевізника-претендента у власності, співвласності (або таких, що використовуються ними на правах фінансового лізингу) автобусів для відповідного виду перевезень категорії Євро-3 (бали нараховуються окремо за кожен автобус, який пропонується до використання на об`єкті конкурсу, в межах загальної кількості, встановленої організатором перевезень, з урахуванням кількості резервних транспортних засобів) - +3 (+1 для міських і приміських маршрутів). Позивач стверджує, що під час проведення конкурсу та нарахування балів, відповідачем не взято до уваги те, що транспортні засоби БАЗ 22154 СПГ та БАЗ 22154 відповідають вимогам Євро-3, що підтверджується наданими до конкурсу протоколами перевірки технічного стану транспортного засобу від 12.06.2019 та від 22.05.2019, видані ТОВ "Сигнал". Представник відповідача зазначив, що протоколи перевірки технічного стану транспортних засобів БАЗ 22154 СПГ та БАЗ 22154 від 12.06.2019 та від 22.05.2019, видані ТОВ "Сигнал" не є належним доказом, що засвідчує відповідність вказаних транспортних засобів вимогам технічних регламентів. Колегія суддів вважає вказані посилання відповідача необґрунтованими, з огляду на наступне. Відповідно до статті 3 Закону України "По деякі питання ввезення на митну територію України та проведення першої державної реєстрації транспортних засобів" документом, що засвідчує відповідність транспортних засобів вимогам технічних регламентів та національних стандартів, є сертифікат або інший документ про підтвердження відповідності, виданий згідно із законодавством України, що вказує, якому саме рівню екологічних норм відповідає за конструкцією транспортний засіб ("ЄВРО-2" - "ЄВРО-6" або іншому рівню). Позначення рівня екологічних норм, якому відповідає транспортний засіб, має бути внесено до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Таким чином, вищевказаним законом не обмежено наявність виключно сертифікату, що засвідчує відповідність транспортних засобів вимогам технічних регламентів та національних стандартів, а вказано що і інші документи можуть свідчити про відповідності транспортних засобів вимогам технічних регламентів. Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов`язковому технічному контролю, пройшов такий контроль (ст.29). Технічний стан транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, у частині, що стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, має відповідати правилам, нормативам і стандартам, затвердженим у встановленому порядку (ст. 33). Транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті. Обов`язковий технічний контроль транспортних засобів здійснюють суб`єкти проведення обов`язкового технічного контролю, які мають на правах власності або користування обладнання, що дає змогу перевіряти технічний стан транспортних засобів на відповідність вимогам безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища На кожний транспортний засіб, що пройшов обов`язковий технічний контроль і визнаний технічно справним, суб`єкт проведення обов`язкового технічного контролю складає протокол перевірки його технічного стану. Технічний опис та зразок протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу затверджує Кабінет Міністрів України. Забезпечення суб`єктів проведення обов`язкового технічного контролю бланками протоколів перевірки технічного стану транспортного засобу, а також доступом до загальнодержавної бази даних про результати обов`язкового технічного контролю транспортних засобів здійснюється на платній основі. Порядок забезпечення суб`єктів проведення обов`язкового технічного контролю бланками протоколів, доступом до зазначеної загальнодержавної бази даних та розмір плати за надання таких послуг встановлює Кабінет Міністрів України, (ст.35). Претендентами-перевізниками у складі поданих на участь в конкурсі документах на всі заявлені автобуси (колісні транспортні засоби - КТЗ) було додано Протоколи перевірки технічного стану транспортного засобу, складені за формою та відповідно до Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012р. №137 (далі - Порядок № 137). Технічний опис та бланк Протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу затверджено Додатком до технічного опису згідно Порядку №137. Цим Додатком передбачено, що усі реквізити, передбачені формою бланка, зокрема, відомості щодо екологічного рівня за документами затвердження конструкції, повинні бути заповнені. Порядком №137 передбачено, що компетентність лабораторій з контролю технічного стану автотранспортних засобів, які здійснюють обов`язкову перевірку технічного стану транспортного засобу та видають на кожний КТЗ Протокол перевірки технічного стану транспортного засобу, має засвідчуватися Атестатом про акредитацію. Наявний у справі атестат про акредитацію ТОВ Фірма «Сигнал» (т.2 а.с. 158) підтверджує компетентність цього суб`єкта проведення обов`язкового технічного контролю. З поданих на конкурс претендентами Протоколів перевірки технічного стану транспортних засобів достовірно слідує, що всі заявлені ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 , а також один з заявлених позивачем КТЗ (за роками випуску, VIN- кодом тощо) відповідали вимогам екологічності ЄВРО-2, що дійсно не надавало додаткових балів. Однак два з трьох заявлених позивачем КТЗ відповідали вимогам екологічності ЄВРО-3, що слідувало з доданих позивачем на конкурс Протоколів перевірки технічного стану транспортних засобів, які є джерелом доказової інформації та зобов`язувало додати саме позивачу по +2 бали за кожним заповненим членами Конкурсного комітету показником балів. Посилання робочого органу, а також заперечення відповідачів, що показник екологічності ЄВРО-3 має бути підтверджений лише сертифікатом відповідності, як це передбачено Законом України «Про деякі питання ввезення на митну територію України та проведення першої державної реєстрації транспортних засобів» від 6 липня 2005 року № 2739-IV (далі - Закон № 2739-IV), є помилковим та свідчить про порушення прав позивача як претендента-перевізника. Крім того, колегія суддів зазначає, що у преамбулі Закону України "Про деякі питання ввезення на митну територію України та проведення першої державної реєстрації транспортних засобів" зазначена обмежена сфера його застосування - відносини щодо ввезення на митну територію України та проведення першої державної реєстрації ввезених або виготовлених в Україні транспортних засобів. Отже на відносини з проведення конкурсів з визначення автомобільних перевізників та наступні державні реєстрації КТЗ Закону України "Про деякі питання ввезення на митну територію України та проведення першої державної реєстрації транспортних засобів" не поширюється. Тобто, згідно Закону України "Про деякі питання ввезення на митну територію України та проведення першої державної реєстрації транспортних засобів" такий сертифікат використовується лише при ввезенні КТЗ на митну територію України та передається до органу державної реєстрації саме при першій державній реєстрації КТЗ, й не подається (за відсутності потреби та фактичної наявності) при наступних державних реєстраціях КТЗ. Таким чином, у особи, яка здійснила першу державну реєстрацію КТЗ, може бути в наявності копія сертифікату, яку може бути додано у складі документів. Однак на конкурс по маршруту №14 ОСОБА_1 були заявлені раніше випущені у вільний обіг КТЗ, які були у використанні, й подання сертифікату не становило реальної можливості. За таких умов подані позивачем, складені за результатом технічного огляду КТЗ спеціально акредитованою організацією за правилами Порядку № 137 Протоколи перевірки технічного стану транспортного засобу є належними та допустимими доказами відповідності екологічним вимогам ЄВРО-3 двох заявлених позивачем на конкурс автобусів. Лист ТОВ Фірма «Сигнал» від 08.04.2020 (Т.2 а.с. 157) містить роз`яснення внесених до Протоколів перевірки технічного стану транспортних засобів відповідності показників двох автобусів вимогам ЄВРО-3. Вказані обставини не були прийняті до уваги і Конкурсним комітетом з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території м. Куп`янська при виставленні балів конкурсантам-перевізникам. Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем безпідставно не взято до уваги надані позивачем протоколи перевірки технічного стану транспортних засобів БАЗ 22154 СПГ та БАЗ 22154 від 12.06.2019 та від 22.05.2019, видані ТОВ "Сигнал", яке має відповідну ліцензію, при виставленні балів претендентам-перевізникам. Щодо доводів позивача про те, що претенденту ФОП ОСОБА_2 членами конкурсного комітету безпідставно виставлено по +30 балів у зв`язку з роботою на визначеному організатором перевезень об`єкті конкурсу протягом усього строку дії попереднього дозволу (договору) як переможця попереднього конкурсу (показник 1 Додатку 5 постанови №1081), колегія суддів зазначає наступне. Так відповідно до додатку 5 до порядку № 1081 робота перевізника-претендента на визначеному організатором перевезень об`єкті конкурсу протягом усього строку дії попереднього дозволу (договору) як переможця попереднього конкурсу оцінюється +30 балів. Судовим розглядом встановлено та не заперечується сторонами по справі, що у період з 2010 по 2015 ФОП ОСОБА_2 здійснювала перевезення на маршруті АДРЕСА_1 " відповідно до договору №

154. Як вбачається з матеріалів справи, у 2015 році Виконавчим комітетом Куп`янської міської ради проведено конкурс на об`єкті конкурсу маршрут №14 "Цукрокомбінат - м-н Ювілейний". За результатами конкурсу перевізником-переможцем визначено Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 та укладено із ним договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом № 185 від 21.12.2015. Рішенням Господарського суду Харківської області від 05.09.2017 визнано недійсним укладений між Управлінням економіки Куп`янської міської ради Харківської області та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 договір №185 від 21.12.2015 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом. Також, судом встановлено, що 25.05.2018 Виконавчим комітетом Куп`янської міської ради Харківської області проведено конкурс та прийнято рішення № 168 "Про визначення переможця/переможців конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування", яким було вирішено визнати переможцем конкурсу, як такого, що набрав найбільшу кількість балів за результатами розгляду відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, підготовлених конкурсним комітетом, на об`єкт конкурсу №14 "Цукрокомбінат - М-н Ювілейний" - ФОП ОСОБА_3 . На підставі вищевказаного рішення між Управлінням економіки Куп`янської міської ради як органом Куп`янської міської ради та ФОП ОСОБА_3 укладено договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 07.06.2018 №193. Рішенням Господарського суду Харківської області від 28.01.2019 визнано недійсним укладений між Управлінням економіки Куп`янської міської ради Харківської області та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 07.06.2018 №193. Таким чином, за проведеними конкурсами у 2015 році та у 2018 році договори, укладені із переможцем конкурсу визнані судом нечинними. Відповідно до частини 1 статті 236 Цивільного кодексу України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Частиною 1 статті 216 Цивільного кодексу України передбачено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. Таким чином, договори, укладені між Управлінням економіки Куп`янської міської ради як органом Куп`янської міської ради та ФОП ОСОБА_3 № 185 від 21.12.2015 та від 07.06.2018 № 193 нечинні з моменту їх укладання. Враховуючи наслідки недійсності договорів № 185 від 21.12.2015 та від 07.06.2018 № 193, колегія суддів приходить до висновку, що саме ФОП ОСОБА_2 , відповідно до порядку № 1081 виконувала роботи перевізника-претендента на об`єкті конкурсу №14 "Цукрокомбінат - М-н Ювілейний" протягом усього строку дії попереднього договору як переможець попереднього конкурсу. Отже, встановлення ФОП ОСОБА_2 конкурсною комісією +30 балів за відповідним критерієм, є обгрунтованим. На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення про результати конкурсу засідання конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території м. Куп`япська, оформленого протоколом від 09.07.2019, та визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області № 283 від 16.07.2019 "Про визначення переможця/переможців конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування" є похідними та підлягають задоволенню, а вищевказані рішення скасуванню. Також колегія суддів вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання недійсним договору, укладеного між Управлінням економіки Куп`янської міської ради та ФОП ОСОБА_2 , як переможцем конкурсу, договір №194 про організацію перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Куп`янськ від 23.07.2019, з огляду на наступне. Відповідно до статті 42 Закону України "Про автомобільний транспорт" договір про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), укладається між органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування та автомобільним перевізником і вважається укладеним з моменту його підписання сторонами. Враховуючи, що судом задоволено позовні вимоги в частині скасування рішення виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області № 283 від 16.07.2019 "Про визначення переможця/переможців конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування", колегія судді дійшла висновку, що договір, укладений між Управлінням економіки Куп`янської міської ради та ФОП ОСОБА_2 , як переможцем конкурсу, договір №194 про організацію перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Куп`янськ від 23.07.2019 є недійсним. Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території м. Куп`янська та виконавчий комітет Куп`янської міської ради Харківської області визначити переможця проведеного 09.07.2019 конкурсу, за результатом чого визначити ОСОБА_1 переможцем проведеного 09.07.2019 конкурсу та перевізником на здійснення перевезень пасажирів міським автобусним маршрутом №14 "Цукрокомбінат - м-н Ювілейний", колегія суддів виходить з наступного. У рішеннях по справах "Клас та інші проти Німеччини", "Фадєєва проти Росії", "Єрузалем проти Австрії" Європейський суд з прав людини зазначив, що суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою. Згідно Рекомендації Комітету ОСОБА_9 Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом ОСОБА_9 11.03.1980 року на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України. Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішень. Виходячи зі змісту положень Кодексу адміністративного судочинства України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади. Крім того, слід вказати, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081 для проведення конкурсного відбору суб`єкт управління утворює Конкурсний комітет з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території м. Куп`янська. Наведена норма свідчить, що конкурсна комісія створюється лише з метою проведення конкурсного відбору, не є юридичною особою та суб`єктом владних повноважень. Отже, задоволення вказаної позовної вимоги фактично порушить закріплені законом виключні повноваження Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території м. Куп`янська та зобов`яже відповідача вчинити дії поза встановленою чинним законодавством процедурою. Таким чином, позовна вимога позивача про зобов`язання конкурсного комітету визнати останнього переможцем конкурсу не підлягає задоволенню, оскільки прийняття рішення про визнання переможцем конкурсу є дискреційними повноваженнями та відноситься виключно до компетенції виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області. На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки відповідачем не враховано всі обставини під час виставлення балів перевізникам-претендентам, ефективним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території м. Куп`янська та виконавчий комітет Куп`янської міської ради Харківської області здійснити перерахунок балів відповідно до системи оцінки з урахуванням висновків суду та прийняти відповідне рішення щодо визначення переможця конкурсу на об`єкт конкурсу - міський автобусний маршрут № 14 "Цукрокомбінат - м-н Ювілейний". Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 року по справі №520/129/20 прийнято з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для його скасування не виявлено. Щодо суб`єктного складу сторін та заявлення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , колегія суддів зазначає про наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 4 КАС України встановлено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження. Термін суб`єкт владних повноважень означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 КАС України). Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення. Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Таким чином, на вирішення адміністративного суду може бути переданий спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб`єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта, а ці суб`єкти відповідно зобов`язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб`єкта. Враховуючи викладене вище, а також те, що у спірних правовідносинах відповідач ОСОБА_3 не здійснює владні управлінські функції щодо іншого суб`єкта, який є учасником спору, а предметом судового захисту фактично є приватноправові інтереси, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції і, відповідно, не може вирішуватись адміністративним судом. З врахуванням наведеного суд вважає, що заявлені позивачем позовні вимоги до ОСОБА_3 не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства. Враховуючи зазначені вище вимоги законодавства, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції в частині позовних вимог до ОСОБА_3 не врахував суті спірних правовідносин та їх суб`єктний склад та дійшов помилкового висновку, що зазначений спір є публічно-правовим та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства. Згідно з п. 1. ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ: Апеляційні скарги ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 - залишити без задоволення Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 по справі № 520/129/20 залишити без змін. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 - закрити. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. Головуючий суддя В.В. Катунов Судді І.С. Чалий Г.Є. Бершов Постанова складена в повному обсязі 18.06.21.