Постанова Хмельницький апеляційний суд № 688/3281/20

УКРАЇНА ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ____________________________________________________________________ Справа № 688/3281/20 Провадження № 22-ц/4820/914/21 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 червня 2021 року м. Хмельницький Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І. секретар судового засідання Гриньова А.М. за участю: представників учасників справи розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 688/3281/20 за позовом ОСОБА_1 до Славутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Мале колективне підприємство «Інпол-Сервіс», про визнання недійсними електронних торгів та скасування реєстрації об`єкта нерухомого майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2021 року (суддя Березюк О.Г.). Заслухавши доповідача, пояснення представників учасників справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд в с т а н о в и в: У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Славутського міськрайонного ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ДП «Сетам» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача МКП «Інпол-Сервіс», про визнання недійсними електронних торгів та скасування реєстрації об`єкта нерухомого майна. В обґрунтування позову зазначала, що 06 жовтня 2020 року відбулися електронні торги, на яких продано лот з реєстраційним номером 443794 житловий будинок, загальною площею 632,70 кв.м., по АДРЕСА_1 . Ціна продажу склала 906 950 грн. Вказувала, що про проведення електронних торгів їй стало відомо 21 жовтня 2020 року на підставі листа начальника Славутського міськрайонного ВДВС Жилюка О № 48815. Вважає, що прилюдні торги були проведені з порушенням норм чинного законодавства, порушенням її прав як співвласника будинку. Посилається на те, що в будівництві житлового будинку по АДРЕСА_1 , вона приймала пайову участь з подальшим отриманням двох квартир. З моменту введення позивача як пайового учасника будівництва житлового будинку до 2002 року збудувала свою частку, а саме дві квартири, провела газифікацію, електроенергію, водопостачання та водовідведення та з 2002 року проживає в будинку разом із чоловіком ОСОБА_3 та матір`ю ОСОБА_4 . Зазначала, що у 2008 році житловий будинок повністю введено в експлуатацію та зареєстровано право колективної власності за МКП «Інпол-Сервіс». Вказувала, що право власності на себе вона не оформила, оскільки був відсутній засновник МКП «Інпол-Сервіс» Ляховий О.М. Відповідно до наказу Господарського суду Хмельницької області від 06 травня 2020 року № 924/1135/18 на виконання рішення Господарського суду Хмельницької області 05 травня 2019 року стягнуто з МКП «Інпол-Сервіс» на користь ДП «Славутське лісове господарство» грошові кошти в сумі 4103305,50 грн та 61549,58 грн витрат по сплаті судового збору. Згідно з п.4.6 Статуту МКП «Інпол-Сервіс» майно підприємства не підлягає реквізиції і конфіскації в адміністративному порядку. Вважає, що житловий будинок по АДРЕСА_1 , не використовується і не пов`язаний із запровадженням підприємницької діяльності МКП «Інпол-Сервіс», а призначений для проживання. Крім того, постанова про опис та арешт майна боржника, складена державним виконавцем Шепетівського МРВ ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області Давидюк В.В. 15 січня 2020 року, винесена з грубим порушенням ЗУ «Про виконавче провадження» та Наказу Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29 вересня 2016 року «Про затвердження порядку реалізації арештованого майна». Звертаючись до суду, просила визнати недійсними результати електронних торгів з реалізації арештованого майна за лотом № 443794 згідно протоколу проведення електронних торгів № 505239, які відбулися 06 жовтня 2020 року, та визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів серія та номер 1579, видане 04 листопада 2020 року приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу Мартиненко А.М. Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2021 року в задоволенні позову відмовлено. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з рішенням суду першої інстанції, просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог. Посилається на порушення судом норм матеріального права. Вказує, що спірне житлове приміщення придбане новим власником на публічних торгах 06.10.2020, а наявність права осіб, місце проживання яких зареєстровано у придбаній новим власником будинку, обмежує право останнього на користування майном. Зазначає, що спірний житловий будинок придбано у процедурі реалізації держаним виконавцем при примусовому виконанні виконавчого провадження ВП59419479. Вважає, що державний виконавець, здійснюючи реалізацію предмета іпотеки, повинен був зазначити про обтяження будинку у вигляді зареєстрованого місця проживання у ній позивача, однак зазначені обставини не були враховані при продажі житлового будинку. На думку апелянта, державний виконавець мав виконати вимоги ч. 2 ст. 109 ЖК УРСР, оскільки вона містить заборону виселення осіб без надання іншого житлового приміщення. Апелянт зазначає, що суд не врахував вказані вище обставини та прийшов до помилкового висновку про відмову у задоволенні позову. Славутський міськрайонний ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) подав відзив, в якому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2021 року. Вважає апеляційну скаргу ОСОБА_1 безпідставною та необґрунтованою. В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 , представник третьої особи МКП «Інпол-Сервіс» Багрійчук О.В. підтримали апеляційну скаргу. Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 в судовому засіданні просив апеляційну скаргу залишити без задоволення. Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце і час слухання справи повідомлені належним чином. Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Судом першої інстанції правильно встановлено, що на праві колективної власності МКП «Інпол-Сервіс» належав житловий будинок по АДРЕСА_1 , загальною площею 632,7 кв.м., житловою площею 282,4 кв.м. (а.с. 19). На примусовому виконанні у Славутському міськрайонному відділі державної виконавчої служби перебуває наказ Господарського суду Хмельницької області №924/1135/18, виданий 06.05.2019, про стягнення з МКП «Інпол-Сервіс» на користь ДП «Славутське лісове господарство» грошових коштів в сумі 4 103 305,50 грн та 61 549,58 грн витрат по оплаті судового збору. 26.06.2019 державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 59419479 та вжито заходів щодо арешту майна та коштів боржника (а.с. 23, 88-89) . Відповідно до постанови від 11.11.2019 державного виконавця Славутського МРВ ДВС Центрально-Західного Управління юстиції (м. Хмельницький) Власюка А.В., Шепетівському МРВ ДВС Центрально-Західного Управління юстиції (м. Хмельницький) доручено здійснити опис нерухомого майна, а саме житлового будинку по АДРЕСА_1 , площею 632,7 кв.м., житловою площею 282,4 кв.м (а.с. 92 на звороті). 15.01.2020 державним виконавцем Шепетівського МРВ ДВС Центрально-Західного Управління юстиції (м. Хмельницький) Давидюк В.В. при примусовому виконанні наказу Господарського суду Хмельницької області № 924/1135/18 від 06.05.2019, винесено постанову про опис та арешт майна боржника, а саме: житлового будинку по АДРЕСА_1 , площею 632,7 кв.м., житловою площею 282,4 кв.м., який на підставі свідоцтва про право власності належить МКП «Інпол-Сервіс», із забороною відчуження (а.с. 24-27). Зберігачем майна визначено МКП «Інпол-Сервіс» (а.с. 28). Згідно зі звітом про незалежну оцінку майна СОД ТОВ «Ремоне Груп», станом на 24.06.2020 вартість житлового будинку по АДРЕСА_1 , становить 1 067 000 грн (а.с. 98). 14.07.2020 головним державним виконавцем Славутського МРВ ДВС Центрально-Західного Управління юстиції (м. Хмельницький) Власюком А.В. було направлено МКП «Інпол-Сервіс» та ДП «Славутське лісове господарство» повідомлення про результати оцінки майна, які в судовому порядку не оскаржувались (а.с. 99-100). 16 липня 2020 року Славутським МРВ ДВС Центрально-Західного Управління юстиції (м. Хмельницький) у виконавчому провадженні ВП 59419479 було направлено до Хмельницької філії ДП «Сетам» заявку на реалізацію арештованого майна - житлового будинку по АДРЕСА_1 , боржник МКП «Інпол-Сервіс», стягувач ДП «Славутське лісове господарство» (а.с. 100-101). Оголошення про продаж арештованого майна МКП «Інпол-Сервіс» опубліковано на офіційному сайті ДП «Сетам» в мережі Інтернет за посиланням setam.net.ua. Як вбачається з роздруківки в оголошенні зазначені всі відомості про об`єкт нерухомого майна та земельну ділянку, які передбачені в п.8 Наказу Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29 вересня 2016 року «Про затвердження порядку реалізації арештованого майна». Торги з реалізації житлового будинку по АДРЕСА_1 було проведено 16 вересня 2020 року (згідно протоколу № 502136 проведення електронних торгів не відбулися) та 06 жовтня 2020 року лот № 443794, переможцем яких стала ОСОБА_2 . За результатами проведення електронних торгів було сформовано протокол проведення електронних торгів № 505239 (а.с. 21, 75). 23 жовтня 2020 року Славутським МРВ ДВС Центрально-Західного Управління юстиції (м. Хмельницький) було направлено ДП «Сетам», ОСОБА_2 , МКП «Інпол-Сервіс» та ДП «Славутське лісове господарство» акт державного виконавця від 23 жовтня 2020 року про проведення електронних торгів № 59419479 (а.с. 76-77). 04 листопада 2020 року приватний нотаріус Шепетівського міського нотаріального округу Мартиненко А.М. відповідно до ст. 66 Закону України «Про виконавче провадження» та на підставі акта про проведення електронних торгів № 59419479 видав ОСОБА_2 свідоцтво про право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 , № в реєстрі 1579 (а.с. 78-79). Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною першою статті 15 ЦК України, визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси особи, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Позов може бути задоволений лише у випадку встановлення факту порушення, не визнання або оспорення відповідачем (відповідачами) прав, свобод чи інтересів позивача. Якщо такого факту не встановлено, позов не підлягає задоволенню. Позивач ОСОБА_1 , оспорюючи результати проведення електронних торгів та набуття відповідачем ОСОБА_2 права власності на спірне нерухоме майно, вказувала на порушення її майнових прав як пайовика у будівництві спірного житлового будинку. Проте, як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано суду належних, допустимих та достатніх доказів наявності у неї будь-яких майнових прав на житловий будинок по АДРЕСА_1 та, відповідно, порушення її майнових прав на нерухоме майно, яке підлягає захисту відповідно до положень ст. ст. 15, 16 ЦК України. Таких доказів не зазначено і в апеляційній скарзі. Згідно з ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Надані позивачем протокол № 2 загальних зборів МКП «Інпол-Сервіс» від 07.02.1996, відомості щодо її реєстрації в житловому будинку по АДРЕСА_1 , фінансові звіти МКР «Інпол-Сервіс», рішення виконкому Шепетівської міської ради № 138 від 21.06.2001 про надання дозволу на відчуження незавершеного будівництва житлового будинку по АДРЕСА_2 , робочий проект на газифікацію будинку не є допустимими доказами, в розумінні ч. 2 ст. 78 ЦПК України, оскільки обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами дозування. А тому, зазначені документи не підтверджують майнових прав позивача ОСОБА_1 на житловий будинок по АДРЕСА_2 . Інші доводи апеляційної скарги також не містять посилання на докази, які б спростовували висновки суду і впливали на їх законність, а зводяться до переоцінки доказів і незгоди заявника з висновками суду щодо їх оцінки стосовно встановлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом. Рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається. Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2021 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 16 червня 2021 року. Суддя-доповідач І.В. П`єнта Судді: А.П. Корніюк О.І. Талалай