Постанова Донецький апеляційний суд № 219/10010/19

Єдиний унікальний номер 219/10010/19 Номер провадження 33/804/328/21 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 червня 2021 року м. Бахмут Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Акуленко В.В., за участю представника Судак О.Л., яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 вересня 2019 року, якою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнено від адміністративної відповідальності з усним зауваженням, В С Т А Н О В И В: До апеляційного суду разом з апеляційною скаргою надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 вересня 2019 року відносно ОСОБА_2 , з підстав, що він не приймав участь у розгляді, оскаржуване рішення так і не отримав, перебуває на окупованій території у м. Горлівка та карантинні обмеження зумовлені Covid

19. Перевіривши матеріали справи, слід зазначити наступне. Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Так, можливість реалізації права апеляційного оскарження та його строк, виникають і обчислюються саме з дня винесення постанови та не пов`язані з днем отримання копії судового рішення, а отже строк оскарження постанови судді відносно ОСОБА_3 закінчився, з урахуванням вихідних 23 вересня 2019 року. Разом з тим, апелянт звернувся до суду лише 3 червня 2021 року, тобто з пропуском пропущеного строку. Як встановлено з матеріалів провадження, 19 лютого та 11 листопада 2020 року, потерпілий звертався до Артемівського суду з клопотаннями про виправлення описок у оскаржуваному рішенні (а.с. 17, 25). Тобто, вже станом на 19 лютого 2020 року, потерпілий був обізнаний про прийняте судом рішення та не був обмежений в можливості звернення до суду. Таким чином, наведені причини поважності пропуску строку оскарження є надуманими, а відтак підстав для задоволення клопотання про його поновлення не вбачається. Крім того, відсутність реалізації права оскарження, протягом вересня 2019 року березня 2020 року, не була та не могла бути пов`язана з пандемією та карантинними обмеженнями, які ще взагалі не мали місця, а відтак фактична тривалість пропуску строку оскарження, що складає більш ніж півтора року, була зумовлена не сторонніми чинниками, а виключно пасивною поведінкою самого апелянта, що також вказує на відсутність підстав поновлення строку оскарження. На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, П О С Т А Н О В И В: Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку апеляційного оскарження постанови судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 вересня 2019 року відносно ОСОБА_2 . Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , разом з усіма доданими матеріалами повернути йому, як особі, що її подала. Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя