Ухвала КГС ВС № 913/371/20

УХВАЛА 16 червня 2021 року м. Київ Справа № 913/371/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Васьковський О.В. - головуючий, Білоус В.В., Огороднік К.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніен Кепітел Білдинг" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.03.2021 (в частині задоволених вимог) у складі колегії суддів: Дучал Н.М., Склярук О.І. , Россолов В.В. у справі № 913/371/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніен Кепітел Білдинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східноукраїнська будівельна компанія" про стягнення 1 901 410 грн 48 коп. ВСТАНОВИВ: 07.04.2021, Товариство з обмеженою відповідальністю "Юкрейніен Кепітел Білдинг" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.03.2021 (в частині задоволених вимог) у справі №913/371/20 в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження. Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 08.04.2021 для розгляду справи № 913/371/20 визначено колегію суддів Касаційного господарського суду у складі: головуючий - Губенко Н. М., судді: Бакуліна С. В., Кролевець О. А. 23.04.2021 суддями Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Губенко Н. М., Бакуліною С. В., Кролевець О. А. подано заяву про самовідвід у розгляді справи № 913/371/20 в порядку статті 35 Господарського процесуального кодексу України. Ухвалою Верховного Суду від 30.04.2021 задоволено заяву суддів Губенко Н. М., Бакуліної С. В., Кролевець О. А. про самовідвід у розгляді справи № 913/371/20 Господарського суду Луганської області. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 913/371/20 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Васьковський О.В., суддя - Білоус В.В., суддя - Огороднік К.М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 26.04.2021. Ухвалою Верховного Суду від 17.05.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніен Кепітел Білдинг" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.03.2021 у справі №913/371/20 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме надати суду оригінал платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 31927, 44 грн. 27.05.2021 до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучене платіжне доручення в електронному вигляді №1605223 від 26.05.2021 про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 31927, 44 грн. З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми. Відповідно до частин 1, 2 статті 288 ГПК України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження АТ "ПриватБанк" зазначило, що 20.01.2021 в судовому засіданні апеляційного господарського суду було оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної постанови, повний текст постанови складено 10.03.2021 та отримано скаржником 18.03.2021. Скаржник звернувся із касаційною скаргою 07.04.2021, тобто протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту оскаржуваного судового рішення та клопотав про поновлення строку на касаційне оскарження. Відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. З огляду на зазначене, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та дійшла висновку про можливість його поновлення. На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на те, що апеляційним господарським судом не було враховано висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах щодо застосування статті 1212 ЦК України, викладеного у постанові Верховного Суду у справі №920/169/18 від 20.12.2018 (щодо передумов для визнання зобов`язань договірними), у справі №922/748/19 від 25.02.2020 (щодо кола обставин, які підлягають встановленню, для стягнення безпідставно збережених коштів), у справі №910/10156/17 від 10.04.2018, у справі №686/21962/15-ц від 16.05.2018 (щодо застосування частини 2 статті 625 ЦК України). Правові висновки Верховного Суду стосовно застосування статті 531 ЦК України до помилково сплачених коштів до настання строку оплати відсутні. Частиною 2 ст. 304 ГПК України визначено, що скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову. Скаржником в порядку частини 2 статті 304 ГПК України предметом касаційного оскарження визначено ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 29.12.2020 (про відкриття апеляційного провадження), яка враховуючи положення ГПК України не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, однак заперечення на яку включені до касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.03.2021 у справі №913/371/20. Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України, з урахуванням приписів статей 294, 301 ГПК України, Суд дійшов висновку, що подана касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно із статтями 290, 291 ГПК України. Підстав для застосування статей 292, 293 ГПК України не встановлено. Виходячи з положень частини 4 статті 294 та частини 8 статті 165 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 02.07.2021. На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,- У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Юкрейніен Кепітел Білдинг" строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 01.03.2021 (в частині задоволених вимог) у справі №913/371/20.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №913/371/20 Господарського суду Луганської області за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніен Кепітел Білдинг" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.03.2021 (в частині задоволених вимог).

3. Призначити розгляд касаційної скарги на 27 липня 2021 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 02.07.2021.

5. Витребувати з Господарського суду Луганської області, Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №913/371/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніен Кепітел Білдинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східноукраїнська будівельна компанія" про стягнення 1 901 410, 48.

6. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий О.В. Васьковський Судді В.В. Білоус К.М. Огороднік