Ухвала КЦС ВС № 456/1880/16-ц

Ухвала 11 червня 2021 року м. Київ справа № 456/1880/16-ц провадження № 61-4559ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Тітова М. Ю., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 31 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Чернилевської М. М., Моршинська міська рада, про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, визнання недійсною державної реєстрації, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав 18 червня 2021 року до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 31 грудня 2020 року. Ухвалою Верховного Суду від 12 квітня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 12 квітня 2021 року указані недоліки було усунуто. У клопотанні, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження. Щодо підстав для поновлення строку на касаційне оскарження зазначає, що постанову він отримав простим поштовим відправленням 23 лютого 2021 року року і одразуподав касаційну скаргу та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. На підтвердження вказаних обставин надано копію довідки суду першої інстанції від 29 квітня 2021 року № 01-42.2/40/2021, що рекомендовані повідомлення, про вручення поштового відправлення щодо розгляду справи на 28 грудня 2020 року, 31 грудня 2020 року, повістки повідомлення про виклик до суду сторін на 31 грудня 2020 року та рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме постанови Львівського апеляційного суду від 31 грудня 2020 року в матеріалах справи відсутні. Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року). У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його. Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі № 488/6211/14-ц, від 05 жовтня 2020 року у справі № 305/1030/18, від 23 вересня 2020 року у справі № 333/1020/16-ц та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України). Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Поновити ОСОБА_1 строкна касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 31 грудня 2020 року. Відкрити касаційне провадження у справі № 456/1880/16-ц. Витребувати з Стрийського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 456/1880/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Чернилевської М. М., Моршинська міська рада, про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, визнання недійсною державної реєстрації. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 липня 2021 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: І. О. Дундар Є. В. Краснощоков М. Ю. Тітов