Ухвала КЦС ВС № 456/1880/16-ц

Ухвала 12 червня 2023 року м. Київ справа № 456/1880/16-ц провадження № 61-5466ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 липня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Чернилевська Марта Михайлівна, Моршинська міська рада, про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, визнання недійсною державної реєстрації, ВСТАНОВИВ: У липні 2016 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, визнання недійсною державної реєстрації. Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 липня 2019 року позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,0626 га по АДРЕСА_1 , укладений 02 липня 2014 року дарувальником ОСОБА_3 та обдарованим ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Чернилевською М. М., зареєстрований в реєстрі за № 1466. Визнано недійсною та скасовано державну реєстрацію, проведену приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Чернилевською М. М. 02 липня 2014 року державної реєстрації земельної ділянки площею 0,0626 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 4610700000:01:002:0121, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на власника ОСОБА_1 з індексним номером 14159379 від 02 липня 2014 року. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 судові витрати. Постановою Львівського апеляційного суду від 31 грудня 2020 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 липня 2019 року скасовано. Постановлено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_1 судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, у розмірі 1 152,60 грн. Постановою Верховного Суду від 29 вересня 2022 року задоволено касаційну скаргу ОСОБА_2 , постанову Львівського апеляційного суду від 31 грудня 2020 року скасовано, справу № 456/1880/16-ц направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Постановою Львівського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 липня 2019 року змінено. Виключено з мотивувальної частини рішення посилання суду на статті 228 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) як підставу для задоволення позовних вимог. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін. У квітні 2023 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 липня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року у вищевказаній справі. У касаційній скарзі виклав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк на усунення недоліків, зокрема, надати нову редакцію касаційної скарги та заяви про поновлення строку на касаційне оскарження. У строк, визначений в ухвалі, заявник надав матеріали на усунення недоліків. В новій редакції заяви про поновлення строку на касаційне оскарження ОСОБА_1 зазначає, що суд апеляційної інстанції розглянув справу без належного повідомлення про розгляд справи, з повним текстом постанови ознайомився 14 березня 2022 року, на підтвердження зазначеного надає скан-копії матеріалів справи з 161 аркушу справи до 179 аркушу справи, розписку про отримання повного тексту постанови та лист суду першої інстанції Відповідно до частини першої, другої та третьої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Перевіривши доводи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 липня 2019 року та постанови Львівського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року, разом із поданими на виконання ухвали суду доказами, Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені ним доводи у сукупності з поданими доказами є поважними підставами пропуску строку. Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, у новій редакції касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та наявність підстав для скасування оскаржуваного судового рішення з підстав, передбачених пунктом 5 частини першої статті 411 ЦПК України. За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи. Враховуючи, що заявник усунув недоліки касаційної скарги, судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України, та витребування матеріалів указаної вище справи. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 липня 2019 року та постанови Львівського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Чернилевська Марта Михайлівна, Моршинська міська рада, про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, визнання недійсною державної реєстрації, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 липня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року. Витребувати зі Стрийського міськрайонного суду Львівської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 456/1880/16-ц. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний О. В. Ступак