Ухвала КЦС ВС № 456/1880/16-ц

Ухвала 25 квітня 2023 року м. Київ справа № 456/1880/16-ц провадження № 61-5466ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 липня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Чернилевська Марта Михайлівна, Моршинська міська рада, про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, визнання недійсною державної реєстрації, ВСТАНОВИВ: У квітні 2023 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 липня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року у вищевказаній справі, з пропуском строку, передбаченим статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Оскільки повний текст постанови Львівського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року складено 07 грудня 2022 року, тому останнім днем касаційного оскарження постанови є 06 січня 2023 року, проте касаційна скарга подана 12 квітня 2023 року. Відповідно до частин першої-четвертої статті 272 ЦПК України копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення, учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення. У разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня. За заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді. Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. У касаційній скарзі заявник зазначає клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, з посиланням на те, що процесуальний строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови заявник не отримував, що підтверджується довідками Акціонерного товариства «Укрпошта». А зі змістом оскаржуваної постанови ознайомився лише 14 березня 2023 року. У матеріалах касаційного провадження міститься фрагмент знімку, відповідно до якого ОСОБА_1 14 березня 2023 року з матеріалам справи № 456/1880/16-ц ознайомився, проте зазначені відомості не дають підстав для безумовного висновку, що вони стосуються справи № 456/1880/16-ц. Наведені заявником підстави для поновлення процесуального строку не можна вважати поважними, оскільки заявник не підтвердив факту невиконання апеляційним судом положень статті 272 ЦПК України щодо направлення йому копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, що призвело до ознайомлення з матеріалами справи лише 17 березня 2023 року. Надана на підтвердження того, що рекомендовані листи на адресу заявника не надходили, довідка Акціонерного товариства «Укрпошта», не може бути належним доказом невиконання апеляційним судом положень статті 272 ЦПК України. Відтак, всупереч вимогам статті 81 ЦПК України заявник не підтвердив доказами, що зазначені ним обставини пропуску строку унеможливили подання касаційної скарги у визначений законодавством строк. Сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, тобто заявник зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у своїй справі. Верховний Суд також врахував, що суд апеляційної інстанції розглядав справу № 456/1880/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 липня 2019 року, після направлення Верховним Судом справи на новий розгляд, відтак заявник був обізнаний про апеляційне провадження, відповідно мав можливість цікавитися апеляційним провадженням, не допускаючи зволікань. Отже, наведені заявником у касаційній скарзі підстави поновлення строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами. Тому заявнику необхідно надати докази порушення судом апеляційної інстанції вимог щодо видачі (надсилання) йому копії постанови (довідка суду), а також належно обґрунтувати із підтвердженням доказами перешкод у вчиненні ним процесуальних дій щодо отримання копії оскаржуваного судового рішення. Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. ІІ. Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України, згідно з яким у касаційній скарзі має бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). Пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Заявник, як на підставу касаційного оскарження судового рішення посилається на застосування судами норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного в постановах Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі № 488/6211/14-ц, від 05 жовтня 2020 року у справі № 305/1030/18, від 23 вересня у справі № 333/1020/16-ц, однак вказані посилання не можуть бути прийняті судом касаційної інстанції як підстава касаційного оскарження, оскільки заявник не конкретизує який саме висновок щодо застосування норми права, застосованої апеляційним судом, та в яких подібних правовідносинах, не було враховано в оскаржуваному рішенні, що унеможливлює відкриття касаційного провадження, тому заявнику пропонується подати до Верховного Суду нову редакцію касаційної скарги, в якій зазначити, в чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права з вказівкою на випадки, передбачені статтею 389 ЦПК України. Таким чином, заявнику необхідно надати суду нову редакцію касаційної скарги разом із копіями скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, оформлену відповідно до положень статті 392 ЦПК України з урахуванням вимог цієї ухвали та уточненням обґрунтування касаційної скарги, на підставі якого (яких) подається касаційна скарга та обґрунтуванням (мотивуванням) наявності цієї підстави (підстав). Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Керуючись статтями 185, 392, 390, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Визнати підстави, наведені ОСОБА_1 , для поновлення строку на касаційне оскарження рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 липня 2019 року та постанови Львівського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року неповажними. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 липня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року залишити без руху. Надати для усунення зазначених недоліків строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду. Якщо заяву про поновлення строку касаційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для його поновлення визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в іншій частині касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя І. Ю. Гулейков