Ухвала КАС ВС № 816/654/17

УХВАЛА 15 червня 2021 року Київ справа №816/654/17 адміністративне провадження №К/9901/33808/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: cудді-доповідача - Радишевської О. Р., суддів - Кашпур О. В., Уханенка С.А., розглянув як суд касаційної інстанції в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі №816/654/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління статистики в Полтавській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, УСТАНОВИВ: Постановою Верховного Суду від 24 липня 2020 року у справі №816/654/17 частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 : скасовано постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14 червня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року; адміністративну справу №816/654/17 направлено на новий розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду. 25 вересня 2020 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 24 липня 2020 року, у якій заявниця зазначає, що в пункті 1.1. вказаної постанови Суд неправильно вказав назву оскаржуваного наказу: «Про звільнення у зв`язку із скороченням чисельності ОСОБА_1 » замість «Про звільнення у зв`язку із скороченням ОСОБА_1 » Вирішуючи питання про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 24 липня 2020 року, Суд керується таким. Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Частиною другою цієї ж статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи з системного аналізу приписів КАС України, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Суд зазначає, що неточність, на яку вказує заявник, зазначеним критеріям не відповідає, адже є несуттєвою. У пункті 1.1 постанови Верховного Суду від 24 липня 2020 року правильно зазначені реквізити оскаржуваного наказу (його дату та номер), а в пункті 12 вказаної постанови повністю розкрито його зміст, зокрема вказано, що позивачку звільнено «у зв`язку з скороченням штату відповідно до пункту 1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу». Таким чином, неточне зазначення назви наказу не перешкоджає правильній ідентифікації оскаржуваного наказу та жодним чином не впливає на можливість виконання постанови Верховного Суду від 24 липня 2020 року. З урахуванням викладеного заява про виправлення описки задоволенню не підлягає. Керуючись статтями 248, 253 КАС, Суд УХВАЛИВ: У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у справі №816/654/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління статистики в Полтавській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена. Судді: О.Р. Радишевська О.В. Кашпур С.А. Уханенко