Ухвала КАС ВС № 1.380.2019.002433

УХВАЛА 15 червня 2021 року Київ справа №1.380.2019.002433 адміністративне провадження №К/9901/19964/21, №К/9901/21807/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Тацій Л.В., суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г., перевіривши касаційні скарги Головного управління Держпраці у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року, додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 січня 2021 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року у справі № 1.380.2019.002433 за позовом Приватного підприємства «Львів-ПАК» до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправним і скасування припису та постанов, - ВСТАНОВИВ: Приватне підприємство «Львів-ПАК» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати припис від 19.04.2019 № ЛВ 2320/471/АВ/П та постанови від 10.05.2019 № ЛВ2320/471/АВ/ФС-1, № ЛВ2320/471/АВ/ФС-2, № ЛВ 2320/471/АВ/ФС-3. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року, позовні вимоги задоволено частково - визнано протиправними і скасовано постанови Головного управління Держпраці у Львівській області № ЛВ2320/471/АВ/ФС-1, № ЛВ2320/471/АВ/ФС-2, № ЛВ 2320/471/АВ/ФС-3 від 10.05.2019. У задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування припису Головного управління Держпраці у Львівській області № ЛВ2320/471/АВ/П від 19.04.2019 відмовлено. Позивач 16 листопада 2020 року звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення в частині витрат на професійну правничу допомогу на загальну суму 5000,00 грн. Додатковим судовим рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27 січня 2021 року, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року, заяву позивача про ухвалення додаткового рішення задоволено частково - стягнуто з Головного управління Держпраці у Львівській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь приватного підприємства "Львів-ПАК" витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2500,00 грн. У задоволенні решти заяви відмовлено. Відповідач, не погодившись із рішенням суду першої та апеляційної інстанцій подав касаційні скарги, у яких, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року, додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 січня 2021 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року, ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог та вимог заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу відмовити повністю. Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне. Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Оскільки додаткове судове рішення після його ухвалення стає частиною судового рішення по суті позовних вимог, то, відповідно, порядок його оскарження є таким, як і для рішення по суті. Підставою відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, з підстав, встановлених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України. В обґрунтування обставин, що стосуються пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції не враховано висновків, викладених у постановах Верховного Суду, зокрема, від 12.06.2019 у справі № 813/3415/18, від 17.10.2019 у справі № 420/5895/18, від 16.04.2021 № 804/7832/17, віл 13.02.2019 № 756/2114/17. До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи. Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено. З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року, додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 січня 2021 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року у справі № 1.380.2019.002433. Витребувати із Львівського адміністративного суду матеріали справи № 1.380.2019.002433 за позовом Приватного підприємства «Львів-ПАК» до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправним і скасування припису та постанов. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами. Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Л.В. Тацій Суддя А.І. Рибачук Суддя С.Г. Стеценко