Постанова 4850 № 200/3394/20-а

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "15" червня 2021 р. справа №200/3394/20-а приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15 Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Казначеєва Е.Г., суддів: Міронової Г. М., Геращенка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 200/3394/20-а за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії,- В С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (далі - відповідач, ГТУЮ), в якій просив: визнати протиправним проведення ГТУЮ у Донецькій області несвоєчасного розрахунку при звільненні ОСОБА_1 , згідно із наказом відповідача від 26.12.2019 № 3939/1 Про звільнення ОСОБА_1 , та наказом від 20.01.2020 № 10/1 Про внесення змін до наказу Про звільнення ОСОБА_1 від 26.12.2019 № 3939/1.; стягнути з ГТУЮ у Донецькій області середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати при звільненні ОСОБА_1 за період з 03.01.2020 по 29.07.2020 на загальну суму 341272,17 грн. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 червня 2020 року зупинено провадження у справі №200/3394/20-а до набрання чинності рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26.05.2020 у справі №200/455/20-а. Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2020 залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 19 червня 2020 року у справі № 200/3394/20-а, а ухвалу залишено без змін. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року відмолено у задоволені позовних вимог. Позивач, не погодившись з таким судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасовано рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 р. у справі № 200/3394/20-а в частині відмови в задоволені позовних вимог про стягнення з ГТУЮ у Донецькій області середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати при звільненні ОСОБА_1 за період з 03.01.2020 по 29.07.2020 на загальну суму 341272,17 грн., прийняти нову постанову в цій частині, яким стягнуто з Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільнені за період з 03 січня 2020 року по 29 липня 2020 року у сумі 15000 грн. В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 р. у справі № 200/3394/20-а - залишено без змін. Позивач звернувся до апеляційного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат. Заявник просив стягнути на його користь суму понесених судових витрат на суму 6941,65 грн. Відповідно до частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Суд, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи заяви, встановив наступне. Відповідно до п.3 ч. 1, ч. 2 та 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до частини 1 та 3 статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи. Загальний порядок розподілу судових витрат урегульовано статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України. Частина 1 статті 139 КАС України встановлює, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (ч. 3 ст. 139 КАС України). За частиною 6 ст. 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат. Як вбачається зі змісту заяви позивача, подана заява про винесення додаткового рішення стосується розподілу судових витрат, які позивач поніс в суді першої інстанції та у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, а саме позивач просив стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1936,30 грн., суму судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 19 червня 2020 року у розмірі 2102 грн., та суми судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 р. у розмірі 2904.35 грн. Розмір судових витрат підтверджується квитанціями. Отже, сума судових витрат в суді першої та апеляційної інстанції згідно вищевказаного розрахунку позивача становить 6942,65 грн. Відповідачами не було надано суду апеляційної інстанції клопотань про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також не вчинено дій по доведенню не співмірності витрат, заявлених позивачем до відшкодування. Суд звертає увагу, що відсутність клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу від іншої сторони виключає можливість суду самостійно (без указаного клопотання) зменшувати розмір витрат на професійну правничу допомогу (постанови Верховного Суду від 29.03.2018 р. у справі №907/357/16, від 18.12.2018 р. у справі №910/4881/18). З врахуванням викладеного, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у сумі 6942,65 грн. Керуючись ст. 139, 243, 252, 308, 311, 321, 325 КАС України, суд - ПОСТАНОВИВ: Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 200/3394/20-а задовольнити. Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (ЄДРПОУ 34898944) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 6942,65 грн (шість тисяч дев`ятсот сорок дві гривні 65 копійок). Судове рішення набирає законної сили з моменту його підписання та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Повний текст судового рішення складено та підписано 15 червня 2021 року. Суддя-доповідач Е.Г. Казначеєв Судді І.В. Геращенко Г.М. Міронова