Постанова Волинський апеляційний суд № 154/1115/21

Справа № 154/1115/21 Провадження №33/802/500/21 Головуючий у 1 інстанції:Вітер І. Р. Категорія: ч.1 ст.183-1 КпАП УкраїниДоповідач: Гапончук В. В. ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 14 червня 2021 року місто Луцьк Суддя Волинського апеляційного суду Гапончук В.В., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19 червня 2020 року щодо нього, В С Т А Н О В И В: Постановою Володимир-Волинського міського суду від 15 квітня 2021 ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КпАП України із накладенням адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень судового збору. Згідно з постановою ОСОБА_1 визнано винним за те, що він не сплатив аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що призвело до заборгованості, яка станом 01 березня 2021 року складає 18692,18 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КпАП України. Не погоджуючись із постановою судді, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову суду, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КпАП України. Вказує на те, що оскаржувану постанову він отримав 18 травня 2021 року, про що свідчить відмітка про вручення на конверті, судове засідання проведене без його участі, так як він не був повідомлений про час та місце розгляду справи. Зазначає, що йому не було відомо про протокол про адміністравтине правопорушення державного виконавця, участі у його складанні, ознайомленні і підписанні він не брав, тому і відповідно був позбавлений можливості подавати будь-які зауваження чи заперечення. Станом на 01 травня 2021 року відсутня заборгованість по сплаті аліментів, зобов`язується в майбутньому не допускати заборгованостей, до адміністративної відповідальності притягується вперше. Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку ОСОБА_1 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, приходжу наступного висновку. Враховуючи те, що ОСОБА_1 не був присутнім при розгляді справи у судді першої інстанції, а копію постанови від 15 квітня 2021 року отримав лише 18 травня 2021 року, тому строк апеляційного оскарження цього судового рішення йому слід поновити, так як він пропущений із поважних причин. Відповідно до змісту ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Згідно ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами. Статтею 280 КпАП України передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Всупереч цьому, судом не вжито всіх заходів, передбачених КпАП України для з`ясування питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КпАП України, а тому висновок суду є передчасним і не відповідає вимогам ст.280 КпАП України. Так, визнаючи ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КпАП України, а саме у тому, що ОСОБА_1 допустив несплату аліментівна користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що призвело до заборгованості, яка станом 01 березня 2021 року складає 18692,18 гривень, суд першої інстанції послався лише на протокол про адміністративне правопорушення № 32 від 05 квітня 2021 року, розрахунок заборгованості по сплаті аліментів та виконавчий лист, виданий Володимир-Волинським міським судом Волинської області від 08 травня 2018 року. Суд першої інстанції не встановив дійсної заборгованості по сплаті аліментів, яка виникла станом на вказану в протоколі про адміністративне правопорушення дату, оскільки розглянувсправу за відсутності ОСОБА_1 . Зокрема не було допитано з приводу розміру фактичної заборгованості по сплаті аліментів дружини останнього ОСОБА_2 , яказмогла б вказати період за який дана заборгованість виникла та її розмір з врахуванням отриманих коштів. Таким чином, суд першої інстанції передчасно прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КпАП України, неповно встановивши фактичні обставини справи, не дослідивши та перевіривши належним чином всі докази в справі та, відповідно, був позбавлений можливості дати їм належну правову оцінку. Крім того відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі. Також частиною 2 ст.254 КпАП України передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак як вбачається з матеріалів справи та пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 протокол складався за його відсутності, йому не вручався про що свідчить відсутність його підпису в зазначеному протоколі. Також протокол про адміністративне правопорушення від 05 квітня 2021 року щодо ОСОБА_1 в порушення вимог ст.256 КпАП України не містить відомостей за який період утворилася вказана у ньому заборгованість. Оскільки під час розгляду справи поза розумним сумнівом не було доведено вини ОСОБА_1 та враховуючи те, що протокол про адміністративні правопорушення складений з істотним порушенням вимог КпАП України, а тому не може бути визнаний законним, внаслідок чого винесена судом першої інстанції постанова за наслідками його розгляду підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП Україниза недоведеністю наявності складу інкримінованого адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 . Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КпАП України, П О С Т А Н О В И В: Поновити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15 квітня 2021 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Постанову судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15 квітня 2021 рокущодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КпАП України скасувати. Провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя В.В. Гапончук