Постанова Волинський апеляційний суд № 162/250/20

Справа № 162/250/20 Провадження №33/802/371/20 Головуючий у 1 інстанції:Гладіч Н. І. Категорія:ч.1 ст.183-1 КУпАП Доповідач: Клок О. М. ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 10 червня 2020 року місто Луцьк Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на постанову судді Любешівського районного суду від 07 травня 2020 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП, В С Т А Н О В И В Вказаною постановою суду ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді суспільно-корисних робіт на строк 200 годин. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він не сплачував аліменти у користь ОСОБА_3 на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до виникнення заборгованості за період з 01 березня 2019 року по 01 березня 2020 року у сумі 18713,99 гривень, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції скаржник в апеляційній скарзі вказує на невідповідність постанови вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Посилається на те, що судом неповно та необ`єктивно з`ясовано обставини справи та вирішено її всупереч вимогам законодавства. Зазначає те, що в його діях відсутній склад правопорушення, оскільки в основу винуватості покладені неналежні докази. Просить поновити пропущений строк, оскільки вважає його пропущеним з поважних причин, скасувати постанову суду першої інстанції як незаконну та необґрунтовану. В запереченні на апеляційну скаргу ОСОБА_3 вважає постанову суду першої інстанції законною та обґрунтованою, а тому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення. Враховуючи те, що ОСОБА_2 хоча і був присутній під час розгляду справи в суді першої інстанції 07.05.2020, копію постанови отримав 13.05.2020, а апеляційну скаргу подав 19.05.2020 у зв`язку з незручностями через карантин, тому строк апеляційного оскарження постанови необхідно поновити, так як він пропущений із поважних причин. Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку. Згідно протоколу, ОСОБА_2 було роз`яснено при складенні протоколу права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, отсанній копію протоколу отримав, про що свідчить його підпис. Таким чином, жодних порушень права на захист, зокрема і на правову допомогу, допущено не було. Факт вчинення скаржником правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, доводиться зібраними матеріалами справи, зокрема протоколом (а.с.2-3), постановою про відкриття виконавчого провадження (а.с.5), виконавчим листом (а.с.6) та довідкою розрахунком заборгованості (а.с.4). Згідно довідки-розрахунку від 10.03.2020 у ОСОБА_2 наявна заборгованість за період з 01.03.2019 по 01.03.2020 у сумі 18713,99 гривень, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. Підстав в апеляційного суду ставити під сумнів суму заборгованості немає, не наведені такі обґрунтовані підстави і в самій апеляції. Дані докази, на думку апеляційного суду, є належними та допустимими, оскільки отримані в порядку, передбаченому законом, та прямо чи непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, а також інших обставин, які мають значення для провадження. Враховуючи вищенаведені докази, які в своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи і узгоджуються між собою та відтворюють картину вчиненого правопорушення, суддя знаходить доводи ОСОБА_2 про те, що в його діях відсутні склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, безпідставними. Звертає суд увагу і на ту обставину, що скаржник будь-яких додаткових обставин, окрім викладених в скарзі, не повідомив, жодних клопотань чи доказів не подавав. У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суддя суду першої інстанції при накладенні адміністративного стягнення відповідно до вимог ч.2 ст.33 КУпАП врахував характер правопорушення, дані про особу винного, які наявні в матеріалах справи, інші обставини справи, а тому призначив порушнику безальтернативне адміністративне стягнення саме у виді суспільно-корисних робіт на максимальний строк, з чим повністю погоджується і апеляційний суд, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги немає. Керуючись ст.294 КУпАП, суддя П О С Т А Н О В И В Поновити строк ОСОБА_2 на апеляційне оскарження постанови судді Любешівського районного суду від 07 травня 2020 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Любешівського районного суду від 07 травня 2020 року щодо нього без змін. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Волинського апеляційного суду О.М.Клок