LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС346/4425/18

від 10.06.2021 · Цивільна
Резолютивна:Відкрити касаційне провадження у справіза позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайон…

Ухвала 10 червня 2021 року м. Київ справа № 346/4425/18 провадження № 61-7008ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 жовтня 2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином, ВСТАНОВИВ: У вересні 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_3 , в якому ОСОБА_1 просила стягнути з ОСОБА_3 на її користь 74 037,94 грн відшкодування майнової шкоди та 100 000,00 грн відшкодування моральної шкоди, заданих злочином; ОСОБА_2 просила стягнути з відповідача на її користь 692 270,41 грн відшкодування майнової шкоди та 100 000,00 грн. відшкодування моральної шкоди, завданих злочином. Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 жовтня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено повністю. У задоволенні позову про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 відшкодування майнової шкоди у розмірі 74 037,94 грн та моральної шкоди у розмірі 100 000,00 грн, на користь ОСОБА_2 відшкодування майнової шкоди у розмірі 692 270,41 грн та моральної шкоди у розмірі 100 000,00 грн, завданих внаслідок вчинення злочину, відмовлено у зв`язку з безпідставністю позовних вимог. Скасовано захід забезпечення даного позову, а саме арешт, накладений ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2018 року, на належні ОСОБА_3 : нежитлове приміщення загальною площею 122,8 кв. м. на АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,0600 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_2 ; транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Е 250». Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 18 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Коломийського міськрайонного суду від 02 жовтня 2020 року скасовано, ухвалено нове. Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 24 274,46 грн матеріальної шкоди та 3 000,00 грн моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 137 353,27 грн матеріальної шкоди та 10 000,00 грн моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 992,00 грн понесених витрат на правничу допомогу. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат. 23 квітня 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 березня 2021 року (надійшла до суду 27 квітня 2021 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просили скасувати оскаржуване судове рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 11 травня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати суду уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України та надати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи та уточнити прохальну частину касаційної скарги. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання. 07 червня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на усунення недоліків вказаних в ухвалі Верховного Суду від 11 травня 2021 року та уточнена касаційна скарга. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставами касаційного оскарження рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 жовтня 2020 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 18 березня 2021 року заявники зазначають неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: - суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 03 вересня 2019 року у справі № 916/1423/17 (провадження № 12-208гс18), від 15 грудня 2020 року у справі № 752/17832/14-ц (провадження № 14-538цс19) та у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі № 372/3192/18 (провадження № 51-1052км20). Касаційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справіза позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 жовтня 2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 березня 2021 року. Витребувати з Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області вищевказану цивільну справу (№ 346/4425/18). Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 липня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Г. В. Коломієць Б. І. Гулько Д. Д. Луспеник

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»