Ухвала КЦС ВС № 754/5790/20

Ухвала 11 червня 2021 року м. Київ справа № 754/5790/20 провадження № 61-8348ск21 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянув заяву ОСОБА_1 , яка містить додаткові пояснення з додатками, до касаційного провадження у справі № 754/5790/20 за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно- діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, ВСТАНОВИВ: 09 червня 2021 року до Верховного Суду засобами електронної пошти надійшла заява ОСОБА_1 , яка містить додаткові пояснення з додатками, до касаційного провадження у вищевказаній справі № 754/5790/20. Відповідно до довідки начальника відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду Верховного Суду вказана заява ОСОБА_1 надійшла до Верховного Суду електронною поштою, не скріплена електронним цифровим підписом заявника. Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму або не ґрунтується на посиленому сертифікаті ключа. Згідно з частинами першою, третьою статті 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Частиною першою статті 183 ЦПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Враховуючи, що заява, яка надійшла на офіційну електронну пошту Верховного Суду, не підписана електронним цифровим підписом заявника, тому вона не приймається до розгляду і підлягає поверненню. Керуючись статтями 183, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Заяву ОСОБА_1 , яка містить додаткові пояснення з додатками, до касаційного провадження у справі № 754/5790/20 вх № 20623/0/220-21 від 09 червня 2021 року повернути без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Є. В. Коротенко