Ухвала КЦС ВС № 757/32858/18-ц

УХВАЛА 07 червня 2021 року м. Київ справа № 757/32858/18-ц провадження № 61-2772ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Савченко Тетяною Вікторівною, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 серпня 2019 року та на постанову Київського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Національного Банку України, третя особа публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, ВСТАНОВИВ : 19 лютого 2021 року ОСОБА_1 з пропуском строку на касаційне оскарження через представника засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення. Ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху для подачі уточненої касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) статтею 389 ЦПК України. На викоконання вимог указаної ухвали ОСОБА_1 подала уточнену касаційну скаргу та клопотання, в якому просила поновити строк посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної постанови в день її проголошення позивачу вручено не було, повний текст позивачу чи її представнику не надсилався, а ознайомилася ОСОБА_1 з ним 15 лютого 2021 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2021 року продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги. На виконання вимог указаної ухвали ОСОБА_1 надала докази на підтвердження того, що Київський апеляційний суд не надсилав копію повного тексту оскаржуваної постанови на адресу позивача та її представника. Указані обставини є достатніми для поновлення строку на касаційне оскарження. В уточненій касаційній скарзі ОСОБА_1 просять скасувати оскаржувані судові рішення та, посилаючись на пункти 1 частини другої статті 389 ЦПК України як на підставу касаційного оскарження, зазначає, що апеляційний суд при вирішенні справи не застосував висновків, викладених у постановах Верховного Суду України від 24 липня 2019 року в справі № 642/5814/18, від 15 травня 2019 року в справі № 201/5856/17, від 02 жовтня 2019 року в справі № 826/9802/17. З огляду на викладене, касаційна скарга подана на зазначене судове рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту. ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір». Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, УХВАЛИВ : Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 серпня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року. Відкрити касаційне провадження у цій справі. Витребувати з Печерського районного суду міста Києва справу № 757/32858/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Національного Банку України, третя особа публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді Н. О. Антоненко В. І. Крат М. М. Русинчук