Ухвала КЦС ВС № 757/32858/18-ц

УХВАЛА 22 квітня 2021 року м. Київ справа № 757/32858/18-ц провадження № 61-2772ск21 Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Савченко Тетяною Вікторівною, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 серпня 2019 року та на постанову Київського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Національного Банку України, третя особа публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» про відшкодування шкоди, ВСТАНОВИВ : 19 лютого 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження ОСОБА_1 через представника засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення. Ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. На виконання вимог указаної ухвали ОСОБА_1 подала заяву про усунення недоліків касаційної скарги та уточнену касаційну скаргу із зазначенням підстави касаційного оскарження. Крім цього, у касаційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної постанови в день її проголошення позивачу вручено не було, повний текст позивачу чи її представнику не надсилався, ознайомилася ОСОБА_1 з ним 15 лютого 2021 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень. У частинах другій, третій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. ОСОБА_1 зазначає, що оскаржувану постанову апеляційного суду вона чи її представник не отримували, при цьому не надає будь-яких належних доказів про порушення апеляційним судом вимог щодо видачі (надсилання) копії судового рішення (конверт, копії матеріалів справи, довідка суду, тощо), на підставі яких ОСОБА_1 мала б право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження на підставі частини другої статті 390 ЦПК України. Саме по собі посилання на те, що ОСОБА_1 повний текст оскаржуваної постанови не отримала, без підтвердження відповідними доказами, не є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження без підтвердження наведених обставин. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу, має право звернутися до суду касаційної інстанції і навести інші підстави для поновлення строку з відповідними доказами. Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом з ініціативи суду. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду, УХВАЛИВ : Продовжити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 серпня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Н. О. Антоненко