Ухвала КЦС ВС № 761/10033/22

УХВАЛА 17 січня 2023 року м. Київ справа № 761/10033/22 провадження № 61-11715ск22 Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 червня 2022 року та на постанову Київського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року про відмову у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дмитрівська, 13А», голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дмитрівська, 13А» Пастушенко Галини Вікторівни, бухгалтера об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дмитрівська, 13А» ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про припинення дій, що порушують права, та зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ : 23 листопада 2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення та просить поновити строк, посилаючись на те, що копію оскарженої постанови він не отримував, а дізнався про неї з Єдиного державного реєстру судових рішень 15 листопада 2022 року. Ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху для подачі доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарженнч, на підставі яких ОСОБА_1 мав би право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження відповідно до статті 390 ЦПК України. 09 січня 2023 року на виконання вимог указаної ухвали ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, до якої додано лист Київського апеляційного суду про відсутність коштів для оплати послуг з пересилання письмової кореспонденції суду, а тому на електронну адресу ОСОБА_1 04 жовтня 2022 року надіслано скан-копію повного тексту оскарженої постанови. Не спросотовуючи обставину отримання оскарженої постанови на його електронну адресу, ОСОБА_1 не зазначає поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження. Тому наявні підстави для продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги. Європейський суд з прав людини неодноразово зауважував, що «вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави…» (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року). У кожній справі суди мають перевірити наявність підстав для поновлення строку на оскарження, визнати їх виправданими, а також мотивувати свій висновок про наявність поважних причин для поновлення пропущеного процесуального строку. Сама лише вказівка на наявність поважних причин не є належним мотивуванням висновку про поновлення строку і є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Ураховуючи викладене, обставини поважності причин пропуску строку, на які посилається ОСОБА_1 , суд визнає неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали ОСОБА_1 має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою та навести інші підстави для поновлення строку. За таких обставин установлений судом строк для усунення недоліків касаційної скарги підлягає продовженню відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України. Керуючись статтями 127, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду, УХВАЛИВ : Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 червня 2022 року та на постанову Київського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Н. О. Антоненко