Ухвала КЦС ВС № 760/15679/15-ц

УХВАЛА 10 червня 2021 року м. Київ справа № 760/15679/15-ц провадження № 61-504св19 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І., Русинчука М. М., позивач - публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», відповідачі: ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Аудиторська компанія «Бізнес-Аудит», розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», підписану адвокатом Сербіною Анною Олександрівною, на постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року в складі колегії суддів Махлай Л. Д., Кравець В. А., Мазурик О. Ф., ВСТАНОВИВ : У серпні 2015 року ПАТ «Універсал Банк» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 , ТОВ «Аудиторська компанія «Бізнес-Аудит» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки. Заочним рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 01 квітня 2016 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» інфляційні втрати у розмірі 2 121 496,12 грн, 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі 128 420,81 грн, заборгованість по нарахованим відсоткам за кредитним договором за період з 19 травня 2011 року по 12 серпня 2015 року в розмірі 173 717,94 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України еквівалентно 4 554 574,13 грн. У рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_1 перед банком за кредитним договором у розмірі 2 866 886,65 грн звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ТОВ «Аудиторська компанія «Бізнес-Аудит», шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, яка буде визначена експертом - суб`єктом оціночної діяльності у ході виконавчого провадження. Постановою Київського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 01 квітня 2016 року скасовано у частині стягнення інфляційних втрат, стягнення заборгованості по відсотках та звернення стягнення на предмет іпотеки і ухвалено у цій частині нове судове рішення про часткове задоволення позовних вимог. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» 3% річних за прострочення грошового зобов`язання у розмірі 128 420,81 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. 28 грудня 2018 року ПАТ «Універсал Банк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року. Касаційна скарга подана до набрання чинності Закону України № 460-ІХ від 15 січня 2020 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», тому відповідно до пункту 2 прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного закону розглядається у порядку, що діяв до набрання чинності цим законом. Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі. Відповідно до частини другої статті 389ЦПК України (тут і далі - в редакції, чинній до 08 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, УХВАЛИВ : Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська компанія «Бізнес-Аудит» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки з урахуванням її категорії та складності призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. Ухвала набираєзаконної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Н. О. Антоненко В. І. Крат М. М. Русинчук