Ухвала КЦС ВС № 524/7552/18

Ухвала 08 червня 2021 року м. Київ справа № 524/7552/18 провадження № 61-8108ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О., розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Берізка» на постанову Полтавського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Берізка» на дії та бездіяльність головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Братчун Оксани Олександрівни та приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, заінтересована особа, - ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватне підприємство «Центр незалежної оцінки та експертизи», ВСТАНОВИВ: 13 травня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Берізка» (далі - ТОВ «Фірма Берізка») із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення. Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), судовий збір сплачено. Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, в тому числі ухвали суду першої інстанції про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби після її перегляду в апеляційної інстанції, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. У касаційній скарзі заявник, в аспекті підстав та випадків касаційного оскарження, посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права: частини четвертої статті 16, частини першої Закону України «Про виконавче провадження», частин першої та шостої статті 81, частини першої, четвертої статті 82, частини першої статті 229, статті 451 ЦПК України, неврахування висновків, викладених у постановах: Верховного Суду від 31 липня 2019 року у справі № 554/13475/15-ц, від 15 лютого 2021 року у справі № 916/3059/19, від 09 лютого 2021 року у справі № 523/10429/15-ц, від 25 вересня 2020 року у справі № 913/558/17, від 15 жовтня 2020 року у справі № 917/628/17; Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2018 року у справі № 914/881/17, від 12 червня 2019 року у справі № 308/12150/16-ц. Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційних скарг, а так само відмови у відкритті касаційного провадження. Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Фірма Берізка» та витребування матеріалів справи. Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, а саме неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права: частини четвертої статті 16, частини першої Закону України «Про виконавче провадження», частин першої та шостої статті 81, частини першої, четвертої статті 82, частини першої статті 229, статті 451 ЦПК України, неврахування висновків, викладених у постановах: Верховного Суду від 31 липня 2019 року у справі № 554/13475/15-ц, від 15 лютого 2021 року у справі № 916/3059/19, від 09 лютого 2021 року у справі № 523/10429/15-ц, від 25 вересня 2020 року у справі № 913/558/17, від 15 жовтня 2020 року у справі № 917/628/17; Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2018 року у справі № 914/881/17, від 12 червня 2019 року у справі № 308/12150/16-ц. На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Берізка». Витребувати з Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області цивільну справу № 524/7552/18 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Берізка» на дії та бездіяльність головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Братчун Оксани Олександрівни та приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, заінтересована особа, - ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватне підприємство «Центр незалежної оцінки та експертизи». Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 липня 2021 року. Судді: В. В. Яремко І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний