Постанова 4870 № 909/466/18

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 79010, м.Львів, вул.Личаківська,81 _________________________________________________________________________________________________________ ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "07" червня 2021 р. Справа №909/466/18 Західний апеляційний господарський суд в складі: головуючого судді - О.Л. Мирутенко суддів - В.М. Гриців - О.В. Зварич секретаря судового засідання: К. Кострик Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Карпатська нафтова компанія" №21/01-20/1 від 21 січня 2020 року (вх. № 01-05/440/20 від 30 січня 2020 року) на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 09 січня 2020 року (суддя Матуляк П.Я.) про повернення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатська нафтова компанія" вх.№313/20 від 08 січня 2020 року у справі №909/466/18 за позовом Національного банку України, м. Київ до відповідача ТОВ "Карпатська нафтова компанія", м. Івано-Франківськ третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", м. Київ про звернення стягнення на предмет іпотеки. за участю представників: від позивача Лантух Є.С. представник (довіреність №18-0011/55546 від 02.10.20) від відповідача не з`явився. від третьої особи не з`явився. ВСТАНОВИВ : Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 09.01.2020, суддя Матуляк П.Я., зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатська нафтова компанія" вх.№313/20 було повернуто заявнику. З даною ухвалою не погодилося ТзОВ "Карпатська нафтова компанія" і оскаржило її в апеляційному порядку, оскільки вважає, що судом першої інстанції неповно встановлено обставини справи, висновки не відповідають обставинам справи, судом порушено норми матеріального та процесуального права, зокрема ст.ст.162, 164, 172, 173, 180, 182, 185 ГПК України, ст.ст. 17, 18 Закону України «Про іпотеку», ст. 627, 628 ЦК України. Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду Західного апеляційного господарського суду від 30.01.2020 справу №909/466/18 було передано на розгляд колегії суддів у складі: Дубник О.П. головуючий суддя, Хабіб М.І., Зварич О.В. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.02.2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху із встановленням способу та строку для усунення недоліків, а саме: надати (надіслати) суду докази сплати судового збору в сумі 2 102,00 грн протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 року було поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 09.01.2020 у справі №909/466/18. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ Карпатська нафтова компанія №21/01-20/1 від 21.01.2020 (вх. № 01-05/440/20 від 30.01.2020) на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 09.01.2020 у справі №909/466/18 про повернення зустрічної позовної заяви ТОВ Карпатська нафтова компанія (вх.№ канцелярії місцевого суду 313/20 від 08.01.2020). Призначено розгляд справи №909/466/18 на 25.03.2020. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 27.03.2020 року було призначено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Карпатська нафтова компанія" №21/01-20/1 від 21 січня 2020 року (вх. № 01-05/440/20 від 30 січня 2020 року) у справі №909/466/18 в судове засідання в режимі відеоконференції на 13 травня 2020 року. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 13.05.2020 року було призначено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатська нафтова компанія" №21/01-20/1 від 21 січня 2020 року (вх. № 01-05/440/20 від 30 січня 2020 року) у справі №909/466/18 на 17.06.2020. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10.06.2020 року було зупинено апеляційне провадження у справі №909/466/18 з розгляду апеляційної скарги ТОВ "Карпатська нафтова компанія" №21/01-20/1 від 21 січня 2020 року (вх. № 01-05/440/20 від 30 січня 2020 року) на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 09 січня 2020 року до перегляду ухвали Західного апеляційного господарського суду від 06.04.2020 у справі № 909/466/18 в порядку касаційного провадження. Матеріали справи №909/466/18 направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 01.10.2020 року було поновлено провадження у справі №909/466/18 з розгляду апеляційної скарги ТОВ "Карпатська нафтова компанія" №21/01-20/1 від 21 січня 2020 року (вх. № 01-05/440/20 від 30 січня 2020 року) на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 09 січня 2020 року. Призначено розгляд справи №909/466/18 на 04.11.2020. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 30.10.2020 року було зупинено апеляційне провадження у справі №909/466/18 з розгляду апеляційнї скарги ТОВ "Карпатська нафтова компанія" №21/01-20/1 від 21 січня 2020 року (вх. № 01-05/440/20 від 30 січня 2020 року) на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 09 січня 2020 року до перегляду ухвали Західного апеляційного господарського суду від 06.04.2020 у справі № 909/466/18, про повернення апеляційної скарги ТОВ Карпатська нафтова компанія № 20/01-20/3 від 20.01.2020 (вх. № 01-05/401/20 від 27.01.2020) на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 09.01.2020 про повернення позовної заяви Приватного підприємства Прикарпатська інформаційна агенція і реклама Піар скаржнику (ТОВ Карпатська нафтова компанія), в порядку касаційного провадження. Матеріали справи №909/466/18 направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Відповідно до розпорядження керівника апарату №585 від 09.12.2020, у зв`язку із звільненням у відставку судді члена колегії Хабіб М.М., проведено автоматичну заміну складу суду для розгляду апеляційної скарги (вх.№ 01-05/440/20) у справі №909/466/18. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2020 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді - доповідача) Дубник О.П., суддів Гриців В.М. та Зварич О.В. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 року було поновлено провадження у справі №909/466/18 з розгляду апеляційної скарги ТОВ "Карпатська нафтова компанія" №21/01-20/1 від 21 січня 2020 року (вх. № 01-05/440/20 від 30 січня 2020 року) на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 09 січня 2020 року. Призначено розгляд справи № 909/466/18 на 10.02.2021. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 (головуючий суддя - Дубник О.П., судді: Гриців В.М., Зварич О.В., було зупинено апеляційне провадження у справі № 909/466/18 з розгляду апеляційної скарги ТОВ "Карпатська нафтова компанія" №21/01-20/1 від 21 січня 2020 року (вх. № 01-05/440/20 від 30 січня 2020 року) на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 09 січня 2020 року, до перегляду ухвали Західного апеляційного господарського суду від 06.04.2020 у справі № 909/466/18, про повернення апеляційної скарги ТОВ Компанія з управління активами Гру Форс Компані на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 09.01.2020 про повернення зустрічної позовної заяви ТОВ Карпатська нафтова компанія, в порядку касаційного провадження. Матеріали справи №909/466/18 направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. 15.03.2021 на адресу Західного апеляційного господарського суду повернулися матеріали справи №909/466/18 з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Розпорядженням керівника апарату керівника апарату Західного апеляційного господарського суду №270 від 07.04.2021 у зв`язку із смертю головуючого судді Дубник О.П. було призначено автоматизовану заміну складу колегії суддів для розгляду справи №909/466/18. Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 справу №909/466/18 було передано на розгляд колегії суддів у складі: Мирутенко О.Л. головуючий суддя, Гриців В.М., Зварич О.В. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 було прийнято справу №909/466/18 до свого провадження. Поновлено апеляційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатська нафтова компанія" №21/01-20/1 від 21 січня 2020 року (вх. № 01-05/440/20 від 30 січня 2020 року). Призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 07.06.2021. За клопотанням Національного банку України розгляд справи відбувався в режимі відеоконференції. Сторони були повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду. Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 09.01.2020 у справі №909/466/18 - без змін, враховуючи наступне. Як вбачається з матеріалів справи, Національний банк України звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатська нафтова компанія", в якій в рахунок часткового погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Фінансова ініціатива" перед Національним банком України за Кредитним договором №16/05-08/СТ від 21.05.2008 в загальній сумі 142618904,11 грн., з яких: 200000000,00грн. - заборгованість за кредитом, 19413698,63 грн. - заборгованість по процентам, просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечними договорами від 01.07.10, укладеними між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Карпатська нафтова компанія" та встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження". В ході провадження у справі ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 20.12.19 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 09.01.20. 08.01.2020 відповідачем у справі за вх.№313/20 подано зустрічний позов до Національного банку України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" про визнання припиненими іпотечного договору від 01.07.2010 (зі змінами та доповненнями), укладеного Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Карпатська нафтова компанія", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мойсеєнко Т.О., за реєстровим номером 1545, яким забезпечено вимоги, що випливають з Кредитного договору № 16/05-08/СТ від 21.05.2008 р., іпотечного договору від 01.07.2010(зі змінами та доповненнями), укладеного Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Карпатська нафтова компанія", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мойсеєнко Т.О., за реєстровим номером 1547, яким забезпечено вимоги, що випливають з Кредитного договору №16/05-08/СТ від 21.05.2008 р., іпотечного договору від 01.07.2010 (зі змінами та доповненнями), укладеного Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Карпатська нафтова компанія", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мойсеєнко Т.О., за реєстровим номером 1549, яким забезпечено вимоги, що випливають з Кредитного договору № 16/05-08/СТ від 21.05.2008 р. За приписами п. 3 ч.2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. Порядок пред`явлення зустрічного позову врегульовано ст.180 ГПК України. Так, відповідно до частини першої статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Згідно з ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 01.06.2018, суд встановив відповідачу строк для надання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. Зазначену ухвалу відповідачу вручено 05.06.18, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення ( вх. номер повідомлення 8625/18 від "13" червня 2018 р.). Відзив вих. №81 від 22.06.18 (вх.№9332/18 від 25.06.18) до господарського суду від відповідача надійшов 25.06.18, тобто відповідач реалізував своє право на подання до суду відзиву на позов у встановлений судом строк. Отже, вчинення відповідачем відповідної процесуальної дії в межах встановленого судом в ухвалі від 01.06.18 процесуального строку для надання відзиву на позов свідчить про те, що відповідна вимога суду була сприйнята відповідачем саме як така, що стосується у тому числі і строку для подання зустрічного позову, який також мав бути поданий до суду у строк п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. Разом з тим, із зустрічною позовною заявою відповідач звернувся 08.01.20, значно пізніше (більше року), після встановленого ч.1 ст.180 ГПК України строку для подання зустрічного позову. При цьому, жодних обґрунтувань щодо визнання поважності пропуску процесуального строку зустрічна позовна заява не містить. За змістом рішень Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального вимог. Частиною 6 ст. 180 ГПК України унормовано, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої статті (порушення строків на подання), ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи. Враховуючи вищевикладене, та з огляду на те, що відповідачем не було наведено суду першої інстанції об`єктивних причин, за яких зустрічний позов не міг бути поданий у встановлений процесуальним законом строк, зустрічну позовну заяву вх.№313/20 від 08.01.20 належить повернути заявнику у зв`язку з пропуском процесуального строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України для її подання. При цьому судом взято до уваги приписи пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вчиненої в Римі 04.11.1950, ратифікованої Україною 17.07.1997 (набрала чинності для України 11.09.1997), якими гарантовано кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, зокрема, цивільного характеру. Однак надане кожному право не може трактуватися безмежно. Реалізація такого права повинна відбуватися на умовах, визначених законом. Принцип законності є необхідною складовою верховенства права. Відповідно до частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим кодексом порядку гарантується. Отже, кожен, хто звертається до суду, повинен дотримуватися певних правил та процедур, визначених законом. Зазначене є передумовою забезпечення прав та свобод людини. Одночасно реалізація "права на суд" передбаченого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, юрисдикція якого згідно із ст.32 Конвенції поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції та протоколів до неї, включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Буланов та Купчик проти України" заяви №№ 7714/06, 23654/08 від 09.12.2010, "Чуйкіна проти України" № 28924/04 від 13.01.2011). Разом з тим, суд першої інстанції роз`яснив заявнику, що той не позбавлений права у встановленому законодавством порядку передати спір на вирішення суду в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів. За таких обставин справи, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатська нафтова компанія" вх.№313/20 слід було повернути заявнику Виходячи з викладеного апеляційний суд відхиляє як необґрунтовані, твердження апелянта про те, що судом першої інстанції порушено норми ст.ст. 162, 164, 172, 173, 180, 182, 185 ГПК України, ст.ст. 17, 18 Закону України «Про іпотеку», ст. 627, 628 ЦК України. Вказані апелянтом норми матеріального права не підлягають застосуванню в даному випадку, оскільки суд не розглядав спір по суті, а вирішував питання можливості прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви в порядку та строки, встановлені процесуальним законом. З огляду на викладене, колегія Західного апеляційного господарського суду вважає, що ухвала Господарського суду Івано-Франківської області від 09.01.2020 по справі №909/466/18 винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування. Судові витрати покласти на апелянта. Керуючись ст.ст. 269,270,275,276,281,282 ГПК України Західний апеляційний господарський суд Постановив: Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 09.01.2020 року у справі №909/466/18 залишити без змін. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатська нафтова компанія" №21/01-20/1 від 21 січня 2020 року (вх. № 01-05/440/20 від 30 січня 2020 року) залишити без задоволення. Постанова набуває чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена сторонами в касаційному порядку до Верховного Суду. Головуючий суддя О.Л. Мирутенко Судді: В.М. Гриців О.В. Зварич Повний текст постанови виготовлено 10.06.2021