Постанова Хмельницький апеляційний суд № 559/1361/19

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД _____________________________________________________________________ Справа № 559/1361/19 Провадження № 22-з/4820/58/21 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (додаткова) 09 червня 2021 року м. Хмельницький Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Янчук Т.О. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Ярмолюка О.І., розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, в с т а н о в и в : В червні 2019 року АТ «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2019 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитом в сумі 164163,33 грн. та судовий збір в розмірі 2462,45 грн. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2020 року замінено стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк». Постановою Хмельницького апеляційного суду від 25 травня 2021 року скасовано рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2019 року та ухвалено нове рішення, у задоволенні позову Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом відмовлено, стягнуто з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3693,70 грн. 31 травня 2021 року, відповідно до статті 246 ЦПК України ОСОБА_2 через свого представника, адвоката Бейлика А.Б., звернувся до апеляційного суду з заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 24333,00 грн., посилаючись на те, що ці витрати він має понести у зв`язку з розглядом справи. Адвокат Бейлик А.Б. надавав ОСОБА_2 професійну правничу допомогу у справі на підставі договору про надання правничої допомоги від 25 січня 2021 року. Зазначені судові витрати підтверджено доданими до заяви доказами, а саме: копією Договору про надання правничої допомоги від 25.01.2021 року, додатком №1 до Договору про надання правничої допомоги від 25.01.2021 року, додатком №2 до Договору про надання правничої допомоги від 25.01.2021 року, актом №1 приймання-передачі наданої правничої допомоги (послуг) від 31.05.2021 року, звітом про витрачений час на надання правничої допомоги при підготовці до розгляду та розгляді справи №559/1361/19, рахунком-фактурою №31/05/21 від 31.05.2021 року. 09 червня 2021 представником АТ «Альфа-Банк» подано клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтування клопотання зазначено, що розмір витрат зазначений представником ОСОБА_2 є неспівмірним зі складністю справи та виконаним адвокатом обсягом робіт. Час зазначений адвокатом на складання апеляційної скарги, додатків до неї та участь адвоката в судових засіданнях є значно завищеним. Ознайомившись з матеріалами справи, апеляційний суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви та ухвалення додаткового судового рішення з таких підстав. Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що витрати на професійну правничу допомогу відносяться до витрат, пов`язаних з розглядом справи. За нормами частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Статтею 60 ЦПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Згідно зі ст.15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. У відповідності до статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Частинами 1,2 статті 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. На підтвердження витрат на правничу допомогу ОСОБА_2 до заяви про ухвалення додаткового рішення надано: копію Договору про надання правничої допомоги від 25.01.2021 року, додаток №1 до Договору про надання правничої допомоги від 25.01.2021 року, додаток №2 до Договору про надання правничої допомоги від 25.01.2021 року, акт №1 приймання-передачі наданої правничої допомоги (послуг) від 31.05.2021 року, звіт про витрачений час на надання правничої допомоги при підготовці до розгляду та розгляді справи №559/1361/19, рахунок-фактуру №31/05/21 від 31.05.2021 року. Згідно додатку №1 пункт 5, додатку №2 пункт 6 до договору про надання правничої допомоги від 25.01.2021 року, сторони погодили, що гонорар за надання правничої допомоги згідно умов додатку №1 та Додатку №2 до договору про надання правничої допомоги сплачується (підлягає сплаті) замовником не пізніше ніж через 180 днів з дня укладення акта приймання-передачі правової допомоги (послуг) до Договору про надання правничої допомоги від 25.01.2021 року та Додатків до нього. Із акта №1 приймання-передачі наданої правничої допомоги (послуг) від 31.05.2021 року та додатку №1 до нього вбачається, що сума витрат на правову допомогу, визначена у розмірі 24333 грн., та складається - за написання заяви про ознайомлення з матеріалами справи, фотофіксацією матеріалів справи - 3000 грн., проведення консультації адвоката з клієнтом, ознайомлення клієнта з матеріалами позовної заяви, рішенням суду першої інстанції, надання доручення адвокату на збирання доказів 1000 грн., підготовку адвокатського запиту 667 грн., отримання відповіді на адвокатський запит та ознайомлення із відповіддю на нього 333 грн., детальний аналіз фотокопій матеріалів справи, пошук практики Верховного Суду, підготовку клопотання про поновлення строку на оскарження рішення по даній справі, підготовку апеляційної скарги та додатків до неї, подання скарги - 8000 грн., підготовку заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу - 333 грн., забезпечення участі адвоката в судових засіданнях в апеляційному суді - 10000,00 грн., підготовку заяви про ухвалення додаткового рішення 1000 грн.. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, понесених ОСОБА_2 на професійну правничу допомогу, колегія суддів вважає, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу у вказаному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у додатковій постанові від 14 листопада 2018 року у справі №753/15687/15. Схожі висновки щодо підтвердження витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги, зроблені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 та додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц. Частинами 3-5 ст.137 ЦПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, що вказано у ч. 6 ст. 137 ЦПК України. Представником банку заявлено клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, з тих підстав, що розмір витрат на правову допомогу не є співмірним зі складністю справи, часом витраченим адвокатом на складання документів та його участю в судових засіданнях. Суд вправі зменшувати розмір витрат на правову допомогу, в разі заявлення іншою стороною клопотання про їх не співмірність. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 29.03.2018 (справа N907/357/16). Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заяваN19336/04) зазначив, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п.268). У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Із матеріалів справи вбачається, що адвокатом Бейликом А.Б. подано до суду першої інстанції в інтересах ОСОБА_2 заяву про ознайомлення з матеріалами справи від 28.01.2021 року, зроблено фотокопії документів, апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 31.10.2019 року з додатками до неї, заяву про розподіл судових витрат після ухвалення рішення суду, заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, також ОСОБА_1 брав участь у судових засіданнях в приміщенні Хмельницького апеляційного суду 19.04.2021 року - 15 хв., 25.05.2021 року - 1 год. 05 хв.. Однак колегія суддів вважає, що час витрачений на складання та подання апеляційної скарги є значно завищеним. Як вбачається із матеріалів справи, доводи апеляційної скарги є дуже схожими з текстами постанов Верховного Суду, а тому значно зменшує витрати часу на написання апеляційної скарги. Час затрачений адвокатом Калінчука Р.О. в судових засіданнях, складає 1 год. 20 хв., а тому фактична оплата забезпечення участі адвоката Бейлика А.Б. в судових засіданнях теж є значно завищеною. Значно завищеними по часу є підготовка та написання заяви про розподіл судових витрат, підготовка та написання адвокатського запиту до виконавчої служби та отримання відповіді на адвокатський запит. Апеляційний суд з урахуванням наведених норм права, конкретних обставин справи, обґрунтованості та реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, заперечень представника позивача, принципу співмірності судових витрат, розміру наданої правової допомоги, складністю справи та виконаними адвокатом послугами, часом, витраченим адвокатом на виконання робіт з надання правової допомоги, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову і значенням справи для сторін, результатами розгляду справи, вважає обґрунтованими вимоги щодо відшкодування за рахунок позивача понесених відповідачем ОСОБА_2 у даній справі судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції в розмірі 8111 грн. Керуючись ст.ст. 141, 270, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,- п о с т а н о в и в: Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №559/1361/19 задовольнити частково. Стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (місцезнаходження: вул. Велика Васильківська,100, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ: 23494714) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8111 грн. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Судді: Т.О. Янчук А.В. Купельський О.І. Ярмолюк