Ухвала КГС ВС № 916/2276/20

УХВАЛА 08 червня 2021 року м. Київ справа № 916/2276/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Діавіта" про повернення судового збору за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Діавіта" на рішення господарського суду Одеської області від 30.11.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.03.2021 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Діавіта" до комунального некомерційного підприємства "Одеська обласна клінічна лікарня" Одеської обласної ради" про стягнення боргу за договорами про закупівлю у сумі 10 037 682,73 грн., ВСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 20.05.2021 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Діавіта" (далі - ТОВ "Діавіта", скаржник, заявник) на рішення господарського суду Одеської області від 30.11.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.03.2021у справі № 916/2276/20. 03.06.2021 судді-доповідачу передано клопотання ТОВ "Діавіта", направлене на електронну адресу Суду, про повернення судового збору у сумі 301 130,50 грн. Касаційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даної заяви з урахуванням такого. Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Ухвалою Верховного Суду від 20.05.2021 у справі № 916/2276/20 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Діавіта", але не провадження у справі. Поряд з тим закриття провадження у справі (в тому числі в касаційній інстанції) і закриття касаційного провадження є різними процесуальними діями. Закриття провадження у справі стосується усієї справи в цілому (загалом), в той час як закриття касаційного провадження стосується лише однієї із стадій розгляду справи, тобто її касаційного розгляду. В разі закриття судом касаційної інстанції саме провадження у справі, він одночасно переглядає й судові акти місцевого та апеляційного господарських судів (скасовує їх повністю або в певній частині тощо). Поряд із цим у разі закриття касаційного провадження, суд касаційної інстанції виключно встановлює наявність підстави для такого закриття (у тому числі передбаченої пунктом 5 частини першої статті 296 ГПК України) і не здійснює касаційного перегляду прийнятих по суті справи судових актів першої та апеляційної інстанцій. Між тим зазначені процесуальні дії (закриття провадження у справі і закриття касаційного провадження) регулюються й різними правовими нормами ГПК України, - відповідно статтею 231 та статтею 296 названого Кодексу. Отже, закриття касаційного провадження є процесуальною дією не лише не тотожною, а відмінною від закриття провадження у справі (в цілому). Таким чином закриття касаційного провадження не підпадає під ознаки припису пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", яка містить вичерпний перелік підстав повернення судового збору. А тому відсутні підстави для задоволення заяви ТОВ "Діавіта" про повернення судового збору у цій справі. Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 169, 234 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ: Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Діавіта" в задоволенні клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 30.11.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.03.2021 у справі № 916/2276/20. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя І. Бенедисюк Суддя І. Колос Суддя Т. Малашенкова