Ухвала КГС ВС № 902/657/21

УХВАЛА 25 серпня 2022 року м. Київ cправа № 902/657/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз збут" про повернення судового збору за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз збут" на рішення господарського суду Вінницької області від 20.10.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.01.2022 у справі № 902/657/21 за позовом заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі: відділу освіти, спорту, культури та туризму Томашпільської селищної ради; Північного офісу Держаудитслужби; управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз збут" про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю товару та стягнення 114 893,45 грн, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 21.07.2022 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз збут" (далі - ТОВ "Вінницягаз збут") на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.01.2022 у справі № 902/657/21. ТОВ "Вінницягаз збут" 16.08.2022 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) звернулось із клопотанням, у якому просить постановити ухвалу про повернення судового збору у сумі 4 962,00 грн, сплаченого за платіжним дорученням від 14.02.2022 № 115 за подання касаційної скарги. Касаційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення цього клопотання з огляду на таке. Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір". Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Наведеною нормою Закону України "Про судовий збір" передбачено повернення судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі. Ухвалою Верховного Суду від 21.07.2022 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Вінницягаз збут" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.01.2022 у справі № 902/657/21 на підставі пункту 5 частини першої статті 296 ГПК України. Згідно з пунктом 5 частини першої статті 296 ГПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 287 цього Кодексу судом встановлено, що висновок щодо застосування норми права, який викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду, та на який посилався скаржник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними. Зважаючи на те, що скаржником не доведено наявності визначених законом підстав для касаційного оскарження судових рішень попередніх інстанцій унеможливлює її розгляд по суті, Суд на підставі пункту 5 частини першої статті 296 ГПК України закрив касаційне провадження за касаційною скаргою у справі № 902/657/21. Аналіз процесуального законодавства свідчить про неможливість ототожнення понять "закриття провадження у справі" та "закриття касаційного провадження". Поряд з тим процесуальні дії (закриття провадження у справі і закриття касаційного провадження) регулюються різними правовими нормами ГПК України, - відповідно статтею 231 і статтею 296 названого Кодексу. Наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, тоді як закриття касаційного провадження призведе до залишення в силі рішення суду апеляційної інстанції. Зазначене підтверджує різне значення понять "закриття провадження у справі" та "закриття касаційного провадження". Таким чином закриття касаційного провадження не підпадає під ознаки припису пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", яка містить вичерпний перелік підстав повернення судового збору, тому Суд відмовляє у задоволенні клопотання ТОВ "Вінницягаз збут" про повернення судового збору у сумі 4 962,00 грн за подання касаційної скарги. Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ: Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз збут" у задоволенні клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.01.2022 у справі № 902/657/21. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя І. Колос Суддя І. Бенедисюк Суддя І. Булгакова