Постанова 4811 № 461/10624/20

Справа № 461/10624/20 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В. Провадження № 33/811/552/21 Доповідач: Стельмах І. О. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 червня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі: судді Стельмаха І.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , представника Галицької митниці Держмитслужби Зирянова О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові у режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 472 МК України про порушення митних правил за апеляційною скаргою Галицької митниці Держмитслужби на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 01 квітня 2021 року, в с т а н о в и в : Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 01 квітня 2021 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вилучений, згідно з протоколом №2316/20900/20 від 02 грудня 2020 року товар, а саме: відеокарта в заводській упаковці з маркуванням "ZOTAC GAMING GEFORCE RTX 3090, 24 GB SN: N204300030951"- 1 шт.; звукова карта в заводській упаковці з маркуванням "EVGA NU AUDIO PRO 7.1 Serial Number: - 1 шт.; система рідинного охолодження з маркуванням на упаковці "NZXT KRAKEN Z73 S/N 37327200802102015" - 1 шт.; SSD-накопичувач в заводській упаковці "TEAMGROUP T-FORCE SSD GAMING DELTA RGB 1 TB, T253TR001T3C313, S/N: 562009260220068" - 1 шт. повернуто ОСОБА_1 для вивезення за межі митної території України або здійснення відповідних митних процедур. Згідно з протоколом про порушення митних правил, 02 грудня 2020 року в зону митного контролю ММПО СП «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Галицької митниці Держмитслужби, прибуло міжнародне поштове відправлення - посилка № MYCV040333580DE, яка надійшла із Федеративної Республіки Німеччини, відправником якої, згідно з митноою декларацією форми CN23 № MYCV040333580DE, є ОСОБА_2 , який проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , отримувачем - ОСОБА_2 , який проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно з митною декларацією форми CN23 №MYCV040333580DE, відправник заявив, що у вказаному міжнародному поштовому відправленні пересилає - «розхідники до електронних сигарет - 4 шт., загальною вартістю 1788,00 Євро». Під час митного огляду міжнародного поштового відправлення - посилки № MYCV040333580DE було виявлено незадекларовані запчастини до комп`ютерної техніки, а саме: відеокарта в заводській упаковці з маркуванням "ZOTAC GAMING GEFORCE RTX 3090, 24 GB SN: N204300030951"- 1 шт.; звукова карта в заводській упаковці з маркуванням "EVGA NU AUDIO PRO 7.1 Serial Number: - 1 шт.; система рідинного охолодження з маркуванням на упаковці "NZXT KRAKEN Z73 S/N 37327200802102015" - 1 шт.; SSD-накопичувач в заводській упаковці "TEAMGROUP T-FORCE SSD GAMING DELTA RGB 1 TB, T253TR001T3C313, S/N: 562009260220068" - 1 шт. Виявлені товари знаходились в посилці без будь-якого приховування. На постанову судді представник Галицької митниці Держмитслужби Хома Т. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді та винести нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста відсотків вартості предметів правопорушення у дохід держави, конфіскувати в дохід держави предмети вилучені згідно протоколом про порушення митних правил № 2316/209000/20 від 02.12.2020, стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати у справі в сумі 77,16 грн. В обґрунтування апеляційних вимог апелянт покликається на те, що висновок суду є помилковим та необґрунтованим, постанова необ`єктивною, невмотивованою, безпідставною. Апелянт зазначає, що загальна вартість виявлених товарів, що знаходилися разом з незадекларованими товарами, згідно рахунків фактур, в міжнародному поштовому відправленні № MYCV040333580DE становить 2553,55 Євро, що станом на 02.12.2020 відповідно до курсу валют НБУ становить 87371,50 грн. Вказує на те, що ОСОБА_1 незадекларував за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування та кількість) товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню в митній декларації форми CN23. Оскільки, відповідно до пункту 2 статті РП 125 ( в старій редакції РП 122 ) Регламенту поштових посилок Всесвітньої поштової конвенції (Конвенцію затверджено Указом Президента 316/2017 від 10.10.2017) передбачено, що до кожної посилки додається митна декларація CN23 або як єдиний бланк, або як частина бланка-пачки СР

72. У ній повинно докладно зазначатись вкладення посилки, відомості загального характеру неприпустимі. Вказує на те, що надаючи товар для відправки компанії my Meest ОСОБА_1 не перевірив дані, які від його імені вносились до митної декларації форми CN23, що призвело до недекларування товару в повному обсязі. Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який не погодився з апеляційною скаргою, представника митниці Зирянова О.Ю. на підтримку апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав. Органом митниці дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 472 МК України як недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про найменування, точну кількість товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню у митній декларації форми CN23. Висновок судді про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи. Апеляційний суд не бере до уваги доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість постанови судді, оскільки викладений у судовому рішенні висновок підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами. Згідно з ч.1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на відповідні суспільні відносини у сфері державної митної справи. Своє рішення суддя мотивував тим, що не здобуто доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, які ставляться йому в вину. Відповідальність за ст. 472 МК України настає за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню. У суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 підтвердив свої показання, дані у суді першої інстанції, та пояснив, що 20.11.2020 він здійснив онлайн замовлення, а саме придбано: відеокарту в заводській упаковці з маркуванням "ZOTAC GAMING GEFORCE RTX 3090, 24 GB SN: N204300030951"- 1 шт.; звукову карту в заводській упаковці з маркуванням "EVGA NU AUDIO PRO 7.1 Serial Number: - 1 шт. із сайту (www.caseking.de Німечина) магазину CASEKING GMBH. Саме з таким найменуванням підтвердження замовлення було вкладено працівниками Інтернет магазину у посилку. Оскільки доставка товару в Україну магазином не передбачена, він звернувся до компанії my Meest, що надає сервіс під назвою Shop servise та гарантує покупку товарів з європейських інтернет-магазинів, споживач знаходить товар і надає посилання на сторінку, а компанія my Meest здійснює покупку і доставляє на територію України. Тобто, саме компанія my Meest виступила посередником, який водночас є декларантом. Зазначив також, що особисто він в Німеччині ніколи не був та митної декларації не заповнював. Показання ОСОБА_1 підтверджуються поданими ним до суду першої інстанції документи, а саме скріншоти переписки ОСОБА_1 з компанією my Meest (а.с.77-80). При оформленні замовлення ОСОБА_2 надав вірну інформацію про відправлення, а саме вказав, що вартість товару становить 1788,00 євро та пересилається електроніку: відеокарту ZOTAC GAMING GEFORCE RTX 3090, 24 GB.; звукову карту "EVGA NU AUDIO PRO 7.1 Serial Number. Постановляючи оскаржену постанову суддя вірно зазначив про відсутність в матеріалах справи доказів того, що саме ОСОБА_1 був відправником посилки. Доводи апеляційної скарги представника митниці вищевказаних обставин не спростовують. Отже ОСОБА_1 не було вчинено дій, які б становили об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України. З огляду на викладене суддя першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, мотивувавши своє рішення. При розгляді справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було. Суддя відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП повно й всебічно з`ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи. Доводи апеляційної скарги про невмотивованість та незаконність постанови судді є безпідставними та необґрунтованими. Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення. На підставі наведеного апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги. Судове рішення є законним, обґрунтованим та вмотивованим, і підстав для його скасування немає. Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд п о с т а н о в и в : Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 01 квітня 2021 року в справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за ст. 472 МК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника Галицької митниці Держмитслужби - без задоволення. Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає. Суддя Львівського апеляційного суду І.О. Стельмах