Постанова 4817 № 607/7840/21

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 607/7840/21Головуючий у 1-й інстанції Грицай К.М. Провадження № 33/817/353/21 Доповідач - Тиха І.М. Категорія - ст.124 КУпАП П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 04 червня 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Тиха І.М. ознайомившись з матеріалами за апеляційною скаргою адвоката Гриба О.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 травня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,- ВСТАНОВИЛА: Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік та стягнуто 454 грн. судового збору. В апеляційні скарзі адвокат Гриб О.В. просить постанову суду скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити та просить поновити строк апеляційного оскарження. Обґрунтовує поважність причини пропуску строку апеляційного оскарження тим, що з копією повного тексту постанови апелянт ознайомився лише 12.05.2021 року, що підтверджується заявою про ознайомлення із матеріалами справи. Крім того зазначає, що 18 травня 2021 року він звернувся до Тернопільського апеляційного суду із апеляційною скаргою на постанову суду, проте постановою Тернопільського апеляційного суду від 28.05.2021 року було повернуто дану апеляційну скаргу з мотивів відсутності в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. У рішенні ЄСПЛ «Пономарьов проти України» Суд визначив, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, однак такі повноваження не є необмеженими. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був присутнім при розгляді даної справи 06.05.2021 року. З 10.05.2021 року адвокатом Грибом О.В. надається правнича допомога ОСОБА_1 , що підтверджується коією ордера №1071037 (а.с. 11). 12.05.2021 року адвокат Гриб О.В. був ознайомлений з текстом постанови, про що ним зазначено в апеляційній скарзі та підтверджується його розпискою на заяві про ознайомлення із матеріалами справи (а.с. 10). 01.06.2021 року адвокат Гриб О.В. подав апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, що підверджується відміткою про одержання . В контексті ч.2 ст. 294 КУпАП початок перебігу строку оскарження постанови судді у справах про адміністративні правопорушення пов`язаний виключно з датою її винесення. 16.05.2021 року був останнім днем строку апеляційного оскарження, проте у зв`язку із тим, що цей день припадав на неділю (вихідний день), останнім днем подачі апеляційної скарги було - 17.05.2021 року. Як вбачається з матеріалів справи, адвокатом Грибом О.В. вказану апеляційну скаргу було подано після закінчення цього строку. Причину пропуску строку апеляційного оскарження визнаю не поважною, оскільки з текстом постанови, адвокат Гриб О.В., був ознайомлений 12.05.2021 року, в межах строку апеляційного оскарження та з урахуванням того, що він є юридично грамотною особою - адвокатом, відтак усвідомлював вимоги ч.2 ст. 294 КУпАП та розумів, що строк апеляційного оскарження закінчувався 17.05.2021 року, проте апеляційну скаргу подав після закінчення цього строку. Відповідно до ч.1 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, за таких обставин визнаю причину пропуску строку на апеляційне оскарження не поважною та вважаю, що у поновленні строку, апелянту, слід відмовити та відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала. На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, - п о с т а н о в и л а: Апеляційну скаргу адвоката Гриба О.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 травня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - повернути апелянту. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя