Ухвала КЦС ВС № 370/2669/20

Ухвала 04 червня 2021 року м. Київ справа № 370/2669/20 провадження № 61-3414ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В., розглянув клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пекар Анастасія Олексіївна на постанову Київського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватної компанії з обмеженою відповідальністю зареєстрованої відповідно до законодавства Англії та Уельсу Гудлайт Кепітел Лімітед, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 25 листопада 2020 року заяву ОСОБА_1 , приватної компанії з обмеженою відповідальністю зареєстрованої відповідно до законодавства Англії та Уельсу Гудлайт Кепітел Лімітед, реєстраційний номер 6893315 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди у цивільній справі №370/2669/20 та про закриття провадження у справі задоволено. Затверджено мирову угоду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватної компанії з обмеженою відповідальністю зареєстрованої відповідно до законодавства Англії та Уельсу Гудлайт Кепітел Лімітед, реєстраційний номер 6893315 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення грошових коштів. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватної компанії з обмеженою відповідальністю зареєстрованої відповідно до законодавства Англії та Уельсу Гудлайт Кепітел Лімітед, реєстраційний номер 6893315 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення грошових коштів закрито. Постановою Київського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року апеляційну скаргу адвоката Самборської Ю. Л., в інтересах Приватної компанії з обмеженою відповідальністю Гудлайт Кепітел Лімітед (GOODLIGHT CAPITAL LIMITED) задоволено. Апеляційну скаргу ТОВ «Аграрний маркетинговий центр» задоволено частково. Ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 25 листопада 2020 року про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі скасовано, направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. До Верховного Суду у квітні 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пекар А. О., подав касаційну скаргу у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року та залишити в силі ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 25 листопада 2020 року. Ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватної компанії з обмеженою відповідальністю зареєстрованої відповідно до законодавства Англії та Уельсу Гудлайт Кепітел Лімітед, ОСОБА_2 про солідарне стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пекар А. О. на постанову Київського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року. У травні 2021 року до Верховного Суду ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пекар А. О., подано клопотання про зупинення діїпостанови Київського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року. Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Клопотання про зупинення дії судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано. Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пекар А. О., зазначеним вимогам не відповідає та не містить достатніх підстав для зупинення дії оскаржуваних судових рішень, оскільки заявником не доведено, що у випадку задоволення касаційної скарги здійснення повороту виконання судового рішення буде утруднено. Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пекар А. О., про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року, слід відмовити, оскільки оскарження судового рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції. Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пекар Анастасія Олексіївна про зупинення діїпостанови Київського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року, відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Судді І. А. Воробйова Р. А. Лідовець Ю. В. Черняк