Ухвала КЦС ВС № 370/2669/20

Ухвала 27 травня 2021 року м. Київ справа № 370/2669/20 провадження № 61-3414ск21 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ЕНД ЕМ ІНВЕСТМЕНТ КОМПАНІ ЛТД» (A$M IVESMENT COMPANY LTD), в інтересах якого діє адвокат Дворнікова Анна Юріївна на постанову Київського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватної компанії з обмеженою відповідальністю зареєстрованої відповідно до законодавства Англії та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 25 листопада 2020 року заяву ОСОБА_1 , приватної компанії з обмеженою відповідальністю зареєстрованої відповідно до законодавства Англії та Уельсу Гудлайт Кепітел Лімітед, реєстраційний номер 6893315 та ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди у цивільній справі №370/2669/20 та про закриття провадження у справі задоволено. Затверджено мирову угоду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватної компанії з обмеженою відповідальністю зареєстрованої відповідно до законодавства Англії та Уельсу Гудлайт Кепітел Лімітед, реєстраційний номер 6893315 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення грошових коштів. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватної компанії з обмеженою відповідальністю зареєстрованої відповідно до законодавства Англії та Уельсу Гудлайт Кепітел Лімітед, реєстраційний номер 6893315 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення грошових коштів закрито. Постановою Київського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року апеляційну скаргу адвоката Самборської Ю. Л., в інтересах Приватної компанії з обмеженою відповідальністю Гудлайт Кепітел Лімітед (GOODLIGHT CAPITAL LIMITED) задоволено. Апеляційну скаргу ТОВ «Аграрний маркетинговий центр» задоволено частково. Ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 25 листопада 2020 року про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі скасовано, направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. До Верховного Суду у травні 2021 року ТОВ «ЕЙ ЕНД ЕМ ІНВЕСТМЕНТ КОМПАНІ ЛТД» (A$M IVESMENT COMPANY LTD), в інтересах якого діє адвокат Дворнікова А. Ю., подало касаційну скаргу у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року та передати справу для продовження розгляду до апеляційного суду. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною-особою підприємцем справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої цієї статті становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому за подання касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, має сплатити 2 270,00 грн. Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055). Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату. Керуючись статтями 185, 389, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ЕНД ЕМ ІНВЕСТМЕНТ КОМПАНІ ЛТД» (A$M IVESMENT COMPANY LTD), в інтересах якого діє адвокат Дворнікова Анна Юріївна на постанову Київського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року, залишити без руху і надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя І. А. Воробйова