Ухвала КЦС ВС № 161/6069/19

УХВАЛА 03 червня 2021 року м. Київ справа № 161/6069/19 провадження № 61-8061ск21 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подану їх адвокатами Войтюком Романом Вячеславовичем та Овчаровим Андрійєм Вікторовичем , на постанову Волинського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частки в домоволодінні в самостійну одиницю, ВСТАНОВИВ: В квітні 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися да суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , про виділ частки в домоволодінні в самостійну одиницю та визнання права власності. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено. Виділено в натурі та визнано спільною приватною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з: - в підвалі: сходової (1-1-) площею 5,9 кв.м; кухні (1-2) площею 13,9 кв.м; вбиральні (1-3) площею 1,3 кв.м; ванни (1-4) площею 2,6 кв.м; кладовки (1-6) площею 2,6 кв.м; - на першому поверсі: сходової (1-7) площею 3,8 кв.м; кімнати (1-8) площею 14,9 кв.м; кімнати (1-9) площею 25,9 кв.м; веранди (1-10) площею 5,0 кв.м; а всього загальною площею 75,9 кв.м. Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 27/200 частин житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_2 на 27/200 частин житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто в користь ОСОБА_6 з депозитного рахунку у Територіальному управлінні ДСА України в Волинській області 9 795,50 грн, внесеної ОСОБА_1 компенсації за відхилення від ідеальної частки. Стягнуто в користь ОСОБА_4 з депозитного рахунку у Територіальному управлінні ДСА України в Волинській області 9 795,50 грн, внесеної ОСОБА_1 компенсації за відхилення від ідеальної частки. Стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 по 1 322,06 грн судового збору з кожного. Стягнуто з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 по 1322,06 грн судового збору з кожного. Додатковим рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 січня 2021 року стягнуто з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 по 3 140,00 грн судових витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, з кожного. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_4 і ОСОБА_6 оскаржили його в апеляційному порядку Постановою Волинського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 і ОСОБА_6 задоволено. Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2020 року та додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 січня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. В позові ОСОБА_1 , ОСОБА_8 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частки в натурі в домоволодінні та визнання спільною приватною власністю відмовлено. Додатковою постановою Волинського апеляційного суду від 24 травня 2021 року заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про ухвалення додаткового рішення задоволено та прийнято додаткову постанову. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 судові витрати в розмірі 1 983,09 грн по 991,55 грн кожному. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 судові витрати в розмірі 1 983,09 грн по 991,55 грн кожному. 11 травня 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , через своїх адвокатів Войдюка Р. В. і Овчарова А. В. , звернулися засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Волинського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року, яка не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. В порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, заявником до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 містить вимогу майнового характеру - виділ частки в домоволодінні в самостійну одиницю та визнання права власності. Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подання позову) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) за подання до судукасаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми. Згідно з частиною сьомою статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування, ціна позову визначається вартістю майна. З матеріалів касаційного провадження та змісту оскаржених судових рішень не вбачається вартість спірного майна, тому суд позбавлений можливості визначити розмір судового збору, який підлягає сплаті за вказані майнові вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до положень Закону України «Про судовий збір». Враховуючи наведене, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повинні самостійно розрахувати розмір судового збору, виходячи з вартості спірного майна станом на час подання позову до суду, обсягу заявлених вимог кожним з позивачів та положень Закону України «Про судовий збір», надавши належні докази на підтвердження такої вартості. Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з 01 січня 2021 року має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повинні надати суду документ про його сплату кожним позивачем пропорційно частині заявлених кожним з них вимог. Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подану їх адвокатами Войтюком Романом Вячеславовичем та Овчаровим Андрійєм Вікторовичем , на постанову Волинського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року залишити без руху. Надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя М. Є. Червинська