Постанова 4802 № 161/6069/19

Справа № 161/6069/19 Провадження № 22-з/802/25/21 Головуючий у 1 інстанції: Плахтій І. Б. Категорія: 10 Доповідач: Киця С. I. ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 24 травня 2021 року місто Луцьк Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Киці С. І., суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я., розглянувши заяву відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану їхнім представником адвокатом Мозольською Оксаною Миколаївною, про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ частки в домоволодінні в самостійну одиницю за апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2020 року та додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 січня 2021 року, В С Т А Н О В И В: Позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 10.04.2019 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , про виділ частки в домоволодінні в самостійну одиницю та визнання права власності. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2020 року позов задоволено. Ухвалено виділити в натурі та визнати спільною приватною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з: - в підвалі: сходової (1-1-) площею 5,9 кв.м; кухні (1-2) площею 13,9 кв.м; вбиральні (1-3) площею 1,3 кв.м; ванни (1-4) площею 2,6 кв.м; кладовки (1-6) площею 2,6 кв.м; - на першому поверсі: сходової (1-7) площею 3,8 кв.м; кімнати (1-8) площею 14,9 кв.м; кімнати (1-9) площею 25,9 кв.м; веранди (1-10) площею 5,0 кв.м; а всього загальною площею 75,9 кв.м. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 на 27/200 частин житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_4 на 27/200 частин житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнути в користь ОСОБА_2 з депозитного рахунку у Територіальному управлінні ДСА України в Волинській області 9795,50 грн, внесеної ОСОБА_3 компенсації за відхилення від ідеальної частки. Стягнути в користь ОСОБА_1 з депозитного рахунку у Територіальному управлінні ДСА України в Волинській області 9795,50 грн, внесеної ОСОБА_3 компенсації за відхилення від ідеальної частки. Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 по 1322,06 грн судового збору з кожного. Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в користь ОСОБА_4 по 1322,06 грн судового збору з кожного. Право власності на виділене майно підлягає державній реєстрації. Додатковим рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 січня 2021 року стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в користь ОСОБА_4 по 3140 грн судових витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, з кожного. Постановою Волинського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено. Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2020 року та додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 січня 2021 року в цій справі скасовано та ухвалено нове судове рішення. В позові ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ частки в натурі в домоволодінні та визнання спільною приватною власністю відмовлено. 27 квітня 2021 до Волинського апеляційного суду надійшла заява відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, в якій заявники просять стягнути з позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в користь відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 понесені судові витрати на сплату судового збору в розмірі 3966,18 грн. Заявники посилаються на те, що судом при прийнятті постанови не було вирішено питання про судові витрати, понесені при подачі апеляційної скарги. Матеріали справи надійшли до суду 13 травня 2021 року. Враховуючи положення ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без повідомлення учасників справи. Суд в складі колегії суддів, вивчивши матеріали справи та обґрунтування заяви, вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 13 статті 141 ЦПК України передбачено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. При подачі апеляційної скарги відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 був сплачений кожним окремо судовий збір у розмірі 1983,09 грн, що підтверджується оригіналом квитанцій № 0.0.1989054927.1 та № 0.0.1989060825.1 від 22 січня 2021 року АТ «ПриватБанк». Оскільки постановою Волинського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано і в позові ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ частки в натурі в домоволодінні та визнання спільною приватною власністю відмовлено, з позивачів на користь відповідачів підлягає стягненню судовий збір, сплачений відповідачами за подачу апеляційної скарги. Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд П О С Т А Н О В И В: Заяву відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану їхнім представником адвокатом Мозольською Оксаною Миколаївною, про ухвалення додаткового рішення задовольнити та прийняти додаткову постанову. Стягнути з позивача ОСОБА_3 на на користь відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 1983,09 грн (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят три гривні 09 копійок) по 991,55 грн (дев`ятсот дев`яносто одній гривні 55 коп) кожному. Стягнути з позивача ОСОБА_4 на користь відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 1983,09 грн (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят три гривні 09 копійок) по 991,55 грн (дев`ятсот дев`яносто одній гривні 55 коп) кожному. Додаткова постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів. Головуючий Судді