Ухвала КАС ВС № 640/21204/19

УХВАЛА 02 червня 2021 року Київ справа №640/21204/19 адміністративне провадження №К/9901/17427/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Усенко Є.А., суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М., розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «СЕМПАЛ КО ЛТД» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.01.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2021 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) ФІРМА «СЕМПАЛ КО ЛТД» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, У С Т А Н О В И В: Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.01.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2021, у задоволенні позову відмовлено. 13.05.2021 ТОВ ФІРМА «СЕМПАЛ КО ЛТД» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вище зазначені судові рішення. За змістом статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам цього Кодексу щодо форми і змісту касаційної скарги. Касаційна скарга підлягає залишенню без руху як така, що подана з порушенням пункту 4 частини другої 330 КАС: у касаційній скарзі не зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). Позивач у касаційній скарзі підставою касаційного оскарження зазначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС, відповідно до якого підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку. Обґрунтовуючи вказану підставу касаційного оскарження, ТОВ ФІРМА «СЕМПАЛ КО ЛТД» наводить довід про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм підпунктів 14.1.36, 14.1.181 пункту 14.1 статті 14, пункту 44.1 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункту 185.1 статті 185, пункту 188.1 статті 188, пунктів 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України без врахування висновків Верховного Суду в постановах від 06.11.2018 у справі № 822/551/18, від 23.07.2020 у справі № 826/6806/17, від 29.07.2020 у справі № 2040/7658/18, від 23.04.2021 у справі № 826/5511/17. У вище зазначених постановах висновки Верховного Суду, на які посилається позивач, стосуються оцінки доказів та встановлення обставин щодо реальності (нереальності) господарських операцій. Довід позивача у касаційній скарзі про неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм права без врахування висновків Верховного Суду фактично зведений до оспорювання висновків суду апеляційної інстанції щодо оцінки доказів у справі, на підставі якої апеляційний суд визнав господарські операції позивача з контрагентами нереальними. Такий довід знаходяться у площині підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 4 частини четвертої статті 328 та частини другої статті 353 КАС. Враховуючи викладене, ТОВ ФІРМА «СЕМПАЛ КО ЛТД» слід уточнити підстави касаційного оскарження. Згідно з частиною другою статті 332 КАС до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною другою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Зважаючи на викладене, касаційна скарга ТОВ ФІРМА «СЕМПАЛ КО ЛТД» залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції уточнену касаційну скаргу. Керуючись пунктом 4 частини другої статті 330, частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд У Х В А Л И В: Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «СЕМПАЛ КО ЛТД» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.01.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2021 залишити без руху. Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... Є.А. Усенко І.В. Дашутін М.М. Яковенко , Судді Верховного Суду