Ухвала КАС ВС № 460/4203/20

УХВАЛА 29 листопада 2021 року м. Київ справа №460/4203/20 адміністративне провадження №К/9901/40484/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Усенко Є.А., суддів: Гімона М.М., Яковенка М.М., розглянув матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2021 у справі за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, УСТАНОВИВ: Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 позов задоволено: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області від 06.12.2019, №0003163304, №0003173304, №0003143304 та №0003153304; здійснено розподіл судових витрат. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2021 рішення суду першої інстанції скасовано та відмовлено у задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 04.11.2021 позивачка подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2021, в якій підставою касаційного оскарження зазначила пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). За змістом статті 332 КАС України відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам цього Кодексу щодо форми і змісту касаційної скарги. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку. ФОП ОСОБА_1 у касаційні скарзі наводить довід про неврахування судом апеляційної інстанції висновків Верховного Суду у постановах від 03.04.2018 у справі №804/1963/17, від 20.03.2020 у справі №826/11054/15, від 28.05.2019 у справі №816/2023/15, від 26.03.2019 у справі №812/8245/13-а, від 19.06.2018 у справі №826/7704/16, від 23.10.2018 у справі №822/1817/18. Норма пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України означає, що у касаційній скарзі повинно бути вказано і обґрунтування порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права (із зазначенням, яких саме) та/або порушення норм процесуального права (так само із зазначенням конкретних норм). Разом з тим, позивачкою у касаційній скарзі не зазначено які норми матеріального права та/або процесуального права застосовані без урахування висновків Верховного Суду у наведених вище постановах та не обґрунтовано подібності у вказаних постановах та у справі №460/4203/20. Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи. Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон України №3674-VI) (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) визначено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень позивач з адміністративним позовом звернувся до суду у червні 2020 року. Відповідно до частини першої статті 4 Закону України №3674-VI (у редакції, чинній на час подання позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум на 01.01.2020 встановлено у розмірі 2102,00 грн. Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України №3674-VI (у редакції, чинній на час подання позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За змістом оскаржуваних судових рішень позовна заява містить вимогу майнового характеру на суму 1069647,06 грн (982780,43 грн + 81898,38 грн + 3548,75 грн + 1419,50 грн). Правильність сплати судового збору особою, яка звернулася до суду, перевіряється судом на кожній стадії судового процесу безвідносно до того, чи правильно був сплачений судовий збір на попередніх стадіях. Судовий збір за подання адміністративного позову у цій справі складає 10696,47 грн. Таким чином, ставка судового збору за подання касаційної скарги на судові рішення у цій адміністративній справі становить 21392,94 грн (10696,47 грн * 200%), однак, до касаційної скарги не долучено документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги. Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною другою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Зважаючи на викладене, касаційна скарга ГУ ДПС залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції: уточнену касаційну скаргу та документ про сплату судового збору. Керуючись пунктом 4 частини другої, частиною четвертою статті 330, частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд УХВАЛИВ: Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2021 залишити без руху. Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... Є.А. Усенко М.М. Гімон М.М. Яковенко , Судді Верховного Суду