Ухвала КАС ВС № 440/887/20

УХВАЛА 31 травня 2021 року м. Київ справа № 440/887/20 адміністративне провадження № К/9901/11135/21 Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: суддя-доповідач - Гусак М.Б., судді - Дашутін І.В., Усенко Є.А., перевіривши касаційну скаргу Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби України по роботі з великими платниками податків (як правонаступника Офісу великих платників податків ДПС) на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 3 вересня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року у справі №440/887/20 за позовом Публічного акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, УСТАНОВИЛА: 25 березня 2021 року Північне міжрегіональне управління Державної податкової служби України по роботі з великими платниками податків подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 3 вересня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року у справі №440/887/20. Верховний Суд ухвалою від 15 квітня 2021 року касаційну скаргу відповідача залишив без руху для - обґрунтування підстав (підстави), на які (яку) зроблено посилання у касаційній скарзі. На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 1 лютого 2021 року про залишення касаційної скарги без руху скаржником подано уточнення до касаційної скарги, в якому підставою касаційного оскарження зазначено пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме - відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198, пункту 200.1, 200.4 статті 200, пункту 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України у відносинах, які характеризуються сукупністю подібних обставин. При цьому скаржником не наведено належних обґрунтувань у чому саме полягає неправильне застосування вказаних норм та як саме їх необхідно застосовувати. Крім того, скаржником не зазначено, який, на його думку, правовий висновок повинен бути висловлений у цій справі та який, одночасно, відсутній у рішеннях Верховного Суду. Також скаржник посилається на те, що судами порушено норми процесуального права при оцінці доказів, які відповідно до частини другої статті 353 КАС України можуть бути підставою для скасування судових рішень та направлення справи на новий розгляд, і які можуть бути підставою для касаційного оскарження відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України. Разом з тим він не зазначає, які саме норми процесуального права були порушені судами попередніх інстанцій при оцінці доказів у цій справі. Наведені скаржником обґрунтування підстави касаційного оскарження судових рішень не свідчать про виконання вимог частини четвертої статті 328 КАС України. Ураховуючи межі перегляду рішень попередніх інстанцій судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. Також з урахуванням внесених до КАС України змін, які набрали чинності 8 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження. Відповідно до частин другої і шостої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Керуючись статтями 169, 332 КАС України, колегія суддів УХВАЛИЛА: Касаційну скаргу Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби України по роботі з великими платниками податків на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 3 вересня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року у справі №440/887/20 - повернути. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Судді: підписМ. Б. Гусак підписІ. В. Дашутін підписЄ. А. Усенко