Постанова 4807 № 328/281/20

Дата документу 02.06.2021 Справа № 328/281/20 ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 22-ц/807/1789/21 Головуючий у 1-й інстанції: Петренко Л.В. Є.У.№ 328/281/20 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02 червня 2021 року м. Запоріжжя Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого: Кочеткової І.В., суддів: Кримської О.М., Дашковської А.В., розглянувши в порядку спрощеного письмового позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» в особі представника Швайковського Анатолія Анатолійовича до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 22 лютого 2021 року, В С Т А Н О В И В: У лютому 2020 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу в сумі 93 337,08 грн. В обґрунтування позову зазначав, що 21 січня 2019 року представником ПАТ «Запоріжгаз» був оглянутий газовий лічильник, який знаходиться за адресою: м. Токмак, вул. Молодіжна, 7, за результатами чого було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: розділ 11 гл. 2 п. 1.3 несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, розділ 11 гл. 2 п. 3.1 пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрати (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. За результатами вказаної перевірки працівниками Токмацького відділення ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» було складено акт про порушення № 0600044476 від 21.01.2019, який у порядку, визначеному Кодексом ГРМ, підписано працівниками ПАТ «Запоріжгаз» та споживачем без зауважень. Лічильник газу було демонтовано для проведення його експертизи, що відображено в протоколі № 000560 від 21.01.2019 про направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу. 31 січня 2019 року проведено експертизу ЗВТ, про що складено Акт № 0084 експертизи лічильника газу, за результатами якої виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ шляхом прихованих заходів: внесено самовільні зміни в конструкцію лічильника з метою заниження його показів на клапані вимірювача змонтовано (вклеєно) сторонній предмет (елемент), що не передбачено конструкцією завода-виробника. Під дією впливу постійного магнітного поля на цей предмет (елемент), клапан вимірювача зміщується, рух клапанів вимірювача припиняється внаслідок чого об`єм газу, що проходить крізь лічильник не обліковується. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. За фактом втручання відповідача в роботу ЗВТ комісією ПАТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення, було прийнято рішення про задоволення акту про порушення № 0600044476 від 21.01.2019 частково, а саме: втручання в роботу ЗВТ. ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням направлено Акт-розрахунок необлікованого об`єму природного газу і його вартості та рахунок на оплату з пропозицією погашення вартості не облікованого об`єму природного газу в сумі 93337,08 грн. протягом 10 днів з дати отримання цього повідомлення, що було отримано відповідачем 06.03.2019. Посилаючись на те, що відповідач не здійснив оплату вартості необлікованого об`єму природного газу, позивач просив про задоволення позову і відшкодування судових витрат. Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 21 лютого 2021 року позовні вимоги АТ «Запоріжгаз» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» донарахований необлікований об`єм та обсяг природного газу і його вартості в сумі 93 337, 08 грн. та судовий збір в розмірі 2102,00 грн. Судове рішення мотивовано тим, що ОСОБА_1 здійснив несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, що є підставою для притягнення його до цивільно-правової відповідальності у вигляді стягнення вартості не обліковано спожитого природного газу. В апеляційній скарзі про скасування судового рішення і ухвалення нового про відмову у позові ОСОБА_1 зазначає, що в роботу приладу обліку він не втручався, вважає недоведеним той факт, що саме ним був вмонтований (вклеєний) сторонній предмет всередині ЗВТ. Окрім того, скаржник вважає, що при вирішені вказаного спору суд вийшов за межі позовних вимог. Копія апеляційної скарги і ухвала про відкриття апеляційного провадження отримані представником позивача 15.05.2021. У відзиві на апеляційну скаргу АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» зазначає, що рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги вважає неспроможними. Факт несанкціонованого втручання ОСОБА_1 в роботу приладу обліку природного газу підтверджується належними і допустимими доказами, а саме: актом про порушення №0600044476 від 21.01.2019, актом експертизи лічильника №0084, рішенням комісії з розгляду акту про порушення тощо. У передбаченому законом порядку дії працівників «ЗАПОРІЖГАЗУ» позивачем не оспорювалися, в судовому порядку неправомірними не визнавалися. Посилання відповідача на правову позицію Верховного Суду від 24.10.2018 у справі №914/2384/17 є некоректним, оскільки у справі, яка переглядалася у касаційному порядку, експертиза лічильника не проводилася, а отже правові висновки були висловлені за інших фактичних обставин. Висновок експертизи лічильника не суперечить висновкам трасологічної експертизи, суд першої інстанції дав належну оцінку вказаному доказу. Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, вислухавши пояснення сторін по справі, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на такі обставини. За вимогами п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення. Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань. Правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) урегульовано +4 посилання, Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, а також договорами про приєднання споживача до газорозподільної системи. Згідно зі статтею 1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» засоби вимірювальної техніки засоби вимірювань, вимірювальні системи, матеріальні міри, стандартні зразки та будь-які частини засобів вимірювань або вимірювальних систем, якщо ці частини можуть бути об`єктом спеціальних вимог та окремого оцінювання відповідності. Отже, засіб вимірювальної техніки це технічних засіб, який застосовується під час вимірювань фізичних величин і має нормовані метрологічні характеристики. Частиною першою статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» передбачено, що законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту. Відповідно до п. 1 гл. 5 розд. ХІ Кодексу ГРМ у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цьогоКодексу. Відповідно до пп. 3 п. 1 гл. 2 розд. ХІ Кодексу ГРМ до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Згідно пунктів 2, 3, 8, 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем акт про порушення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. Встановлено, що відповідач, ОСОБА_1 є побутовим споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . 05 червня 2018 року відповідач придбав газовий лічильник Elster G4 заводський номер НОМЕР_1 у ФОП ОСОБА_2 , який здійснює підприємницьку діяльність у м. Токмак, що підтверджується чеком та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 50, 52-54). 20 червня 2018 року газовий лічильник Elster G4 заводський номер 10822495 за заявою відповідача встановлено та прийнято в експлуатацію представниками ПАТ «Запоріжгаз», про що складено акт про монтаж засобу вимірювальної техніки (а.с. 51). При монтажу побутового лічильника газу представник ПАТ «Запоріжгаз» встановив охоронні пломби: а) в місці приєднання лічильника газу до діючого газопроводу № С 44563031, б) на суматорі лічильника газу № В11850274, в) на корпусі ПЛГ № М11852850. Лічильник та встановлені на ньому пломби здані під відповідальність за їх збереження споживачу. Акт складено у двох примірниках. Інструктаж з експлуатації магнітного індикатора споживачу проведений, про що в акті містяться підписи відповідача та представників ПАТ «Запоріжгаз». 21 січня 2019 року представником ПАТ «Запоріжгаз» був оглянутий газовий лічильник, який знаходиться за адресою: м. Токмак, вул. Молодіжна, 7, за результатами чого представником ПАТ «Запоріжгаз» було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: розділ 11 гл. 2 п. 1.3 несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, розділ 11 гл. 2 п. 3.1 пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрати (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. За результатами проведеної експертизи було складено Акт № 0600044476 від 21.01.2019. Акт підписано працівниками ПАТ «Запоріжгаз» та відповідачем без зауважень (а.с. 17). В п. 5 вказаного акта зазначено, що за виявленими порушеннями споживачу необхідно з`явитися на засідання комісії. В п. 8 акта № 0600044476 від 21.01.2019 зазначено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього акта буде проводити засідання 08.02.2019 за адресою: АДРЕСА_2 та вказано контактний телефон. В цьому ж пункті зазначено, що на засідання комісії запрошується споживач або уповноважена ним особа. У разі неявки на засідання комісії цей акт розглядається без участі споживача або уповноваженої особи. 21 січня 2019 року представниками ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» в присутності споживача ОСОБА_1 демонтовано лічильник газу Elster G4 заводський номер 10822495 для направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу, що відображено в протоколі № 000560 від 21.01.2019 (а.с. 18). Протокол № 000560 направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу від 21.01.2019 підписаний відповідачем та представниками ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ». В даному протоколі споживача ОСОБА_1 повідомлено, що він запрошується на 09-00 год. 31.01.2019, експертиза відбудеться за адресою: АДРЕСА_3 та вказано контактний телефон. Протокол складено у двох примірниках. 31 січня 2019 року проведено експертизу лічильника газу типу G4 ВК Ельстер, заводський номер 10822495, про що складено акт № 0084 експертизи лічильника газу (а.с. 19). Акт експертизи складений комісією в складі п`яти осіб за відсутності споживача. Експертизою встановлено: 1) результат зовнішнього огляду лічильника газу: задовільний; 1.1. цілісність заводської пломби та повірочного тавра: не порушено, відповідає встановленому зразку; 1.2. цілісність відлікового механізму: в нормі; 1.3. механічні пошкодження та інше: самовільні зміни конструкції лічильника, що не передбачені заводом-виробником, наявний сторонній предмет в середині ЗВТ на клапані вимірювача; 2) результати позачергової повірки: придатний (виключно по метрологічним параметрам, а саме відносній похибці вимірювання); 2.1 втрати тиску в нормі; 2.2. герметичність: герметичний; 2.3. похибка лічильника, за об`ємом витрати Qmin 1,47%, 0, 2 Qmax 0,53% Qmax 2,14%. Покази лічильника газу після повірки 00909,99 куб.м. Висновки комісії: виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ шляхом прихованих заходів: внесено самовільні зміни в конструкцію лічильника з метою зниження його показів на клапані вимірювача змонтовано (вклеєно) сторонній предмет (елемент), що не передбачено конструкцією завода-виробника. Під дією впливу постійного магнітного поля на цей предмет (елемент), клапан вимірювача зміщується, рух клапанів вимірювача припиняється, в наслідок чого об`єм газу, що проходить крізь лічильник не обліковується. Лічильник не придатний для подальшої експлуатації, підлягає заміні. Після проведення експертизи на вхідний та вихідний патрубки лічильника встановлено заглушки, які опломбовано пломбами «Бар`єр» №В12358848, В12358847 лічильник упаковано в пакет опломбовано пломбою № С46755032. В акті зазначена окрема думка: інженером з метрології 2 категорії ДП «Запоріжжястандартметрологія» Горбатко М.І. «Методика повірки не передбачає залучення магніту». 08 лютого 2019 року за наслідками розгляду акту про порушення № 0600044476 від 21.01.2019 комісією ПАТ «Запоріжгаз» було прийнято рішення про його задоволення частково (несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ), про що складено протокол № 269 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Запоріжгаз», яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення (а.п. 20). За прийняте рішення проголосували голова, члени комісії та запрошені на засідання комісії особи, рішення прийнято одноголосно. На підставі частково задоволеного акту про порушення № 0600044476 від 21.01.2019 було складено розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами. Згідно розрахунку сума необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу становить 93337,08 грн. Нарахування проведено з дати заміни ЗВТ і до акту про порушення (а.с. 29). Представником ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості, з приводу виявлених порушень несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу прихованим заходом, проведено перерахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості, завданого порушенням споживача у розмірі 93337,08 грн. з ПДВ, який нараховано відповідно до вимог пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015 (а.с. 30). Відповідно до п. 1 гл. 3 розд. ХІ Кодексу ГРМ у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Наданий до суду розрахунок необлікованого об`єму природного газу і його вартості за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ відповідає нормам Кодексу ГРМ. У відповідності до п.23 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 №2246, які діяли на момент введення лічильника в експлуатацію, відповідальність за збереження і цілісність встановлених у споживача лічильників газу та пломб на них несе споживач. Пунктом 29 Правил визначено, що споживач зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність лічильників газу та пломб на них. Пунктом 4 глави 1 розділу 1 Кодексу ГРС визначено, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Вищевказаною нормою закону визначено також, що приховані заходи несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється не обліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ У свою чергу, абзац третій пункту 1 глави 3 розділу XI Кодексу ГРС (в редакції, що діяла на час виявлення порушення) передбачає, що у випадку якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців. Відповідно до пунктів 1, 2 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Згідно з положеннями пункту 6 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС у разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. Згідно з пунктом 3.3.1 Положення експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. За змістом пункту 3.3.3.1 Положення комісія проводить зовнішній огляд лічильника газу на предмет відповідності фактичного стану лічильника ознакам, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу. Результати огляду заносять до акта експертизи лічильника газу. Пунктом 3.3.3.4 Положення передбачено, що результати огляду та позачергової повірки фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем або його вповноваженою особою. Якщо споживач(уповноважена особа)або член комісії мають окрему думку з приводу експертизи,вона має бути відображена в акті експертизи. Залежно від результатів експертизи до акта експертизи додається довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки або свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки згідно з ДСТУ 2708-99. Пунктом 5 Розділу ІІІ Порядку передбачено, що у разі, якщо між газопостачальним/газорозподільним підприємством і споживачем не досягнуто згоди про відшкодування збитків, спірні питання вирішуються у судовому порядку. Доводи апеляційної скарги про те, що висновок експертизи, проведеної комісією позивача та акт про порушення, який не відповідає нормам діючого законодавства, є неналежним доказом на підтвердження факту порушення, є безпідставними. Акт експертизи лічильника проведено компетентною комісією, створеною у відповідності до вимог Кодексу ГРС, рішення за результатами проведеного дослідження прийнято більшістю голосів членів комісії. Наявність особистої думки одного із членів комісії не є підставою для проведення додаткової експертизи в спеціалізованій лабораторії. Із зустрічним позовом відповідач до суду не звертався та не оскаржував дії АТ «ЗАПОРІЖГАЗ». Так, згідно із ч. 2ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IVсуди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду як джерело права. Докази та обставини, на які посилається заявник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження суду першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом першої інстанції були дотримані норми матеріального та процесуального права. За вказаних обставин доводи апеляційної скарги про невідповідність висновків суду першої інстанції вимогам закону є безпідставними. Отже, апеляційний суд вважає, що рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляції, не вбачається. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (справа "Проніна проти України", № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Вагомих, достовірних та достатніх доводів, які б містили інформацію щодо предмета доказування і спростовували висновки суду першої інстанції та впливали на законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення, апеляційна скарга не містить. Керуючись ст. ст. 374,375,381-384 ЦПК України, апеляційний суд, - ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 22 лютого 2021 року у цій справі залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови, лише у випадку якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково. Головуючий: І.В. Кочеткова Судді: А.В. Дашковська О.М. Кримська