Постанова 4807 № 317/1769/21

Дата документу 09.12.2022 Справа № 317/1769/21 П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 грудня 2022 року м. Запоріжжя Єдиний унікальний № 317/1769/21 Провадження №22-ц/807/2119/22 Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Кримської О.М. (суддя-доповідач), суддів: Дашковської А.В., Кочеткової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Хмарського Романа Борисовича на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 23 вересня 2022 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу, ВСТАНОВИВ: У травні 2021 року АТ ОГС «Запоріжгаз» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу. В позові зазначено, що об`єкт споживача був забезпечений вузлом обліку Галлус G4 заводський № 00787722, який встановлено та прийнято до експлуатації 11.04.2016 року, що підтверджується актом на встановлення побутового лічильника газу № 3786 та відповідним підписом в цьому акті відповідача-споживача. 03.12.2018 ОСОБА_1 звернулась до АТ «Запоріжгаз» з метою зняття лічильника для проведення позапланової перевірки, у зв`язку з його зупинкою. 10.12.2018 за адресою мешкання відповідача ОСОБА_1 та знаходження лічильника газу працівниками АТ «Запоріжгаз» було складено протокол № 001743 про направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу, який підписано представниками АТ «Запоріжгаз» та споживачем. Після зняття ЗВТ, його запаковано в пакет з поліетилену, який опломбовано пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером С48725647. 26.12.2018 комісією проведено експертизу лічильника. Результати експертизи викладені у акті № 1598 від 26.12.2018. За висновками експертизи встановлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника в вихідному патрубкі лічильника наявний сторонній отвір, створений шляхом термічного прожига, внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник не обліковується або обліковується частково. Позаштатний режим роботи ЗВТ. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою № С 48725158, повернуто споживачу. З урахуванням виявлених порушень, представниками Оператора ГРМ у присутності представника споживача складено акт про порушення № ВЛВ-0399 від 26.12.2018, який передано на розгляд комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ. На засіданні комісії з розгляду актів про порушення АТ «Запоріжгаз» було 23.01.2019 розглянуто акт про порушення ВЛВ-0399 від 25.12.2018 та прийнято рішення про його задоволення в частині несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. У зв`язку з чим відповідачці здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з 26.12.2017 до 09.12.2018 у сумі 69582,92 гривень. Листом від 19.03.2019 AT «Запоріжгаз» на адресу споживача направлений акт-розрахунок на оплату не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості та рахунок на його оплату, які після отримання відповідачем 26.03.2019, залишилися без виконання. На підставі наведеного позивач просив стягнути з відповідача вартість донарахованого (не облікованого) об`єму та обсягу природного газу на суму 69582,92 грн. Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 23 вересня 2022 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» вартість донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу в сумі 69 582 грн. 92 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270грн. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Хмарського Р.Б. подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на те, що оскаржуване рішення є несправедливим та необґрунтованим, через невідповідність висновків, викладених у рішенні обставинам справи, у зв`язку з чим просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову. Узагальненими доводами апеляційної скарги є те, що відповідач та члени її сім`ї ніколи не втручались у роботу газового лічильника. Одразу після його зупинки відповідач повідомила про це Оператора ГРМ, що свідчить про її добросовісність. Перед демонтажем лічильника працівники «Запоріжгаз» провели його розпломбування, що на думку відповідача, свідчить про відсутність будь-яких зовнішніх пошкоджень мережі газопостачання зокрема поряд з вихідним патрубком лічильника. Пошкодження лічильника газу були можливі лише до його монтажу 11.04.2016 або після демонтажу 10.12.2018 у період коли лічильник знаходився у розпорядженні фахівців позивача. Всі ці доводи відповідача, на її думку, знайшли своє підтвердження матеріалами справи, зокрема підтверджені висновком експертизи та поясненнями експерта наданими ним у судовому засіданні. Суд дійшов помилкового висновку про можливість пошкодження лічильника без порушення опломбування, що не відповідає обставинам справи. Отже, за відсутності доказів споживання нею не облікованого об`єму природного газу, розрахованого позивачем, позов останнього має бути залишений без задоволення. Представником АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» надано відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , відповідно до якого сторона позивача, вважає доводи апеляційної скарги такими, що не відповідають фактичним обставинам справи та наявним доказам, у зв`язку з чим заперечує проти її задоволення. У відзиві зазначено, що доводи скаржника не узгоджуються із положеннями п. 4 глави 6 розділу Х Кодексу Газорозподільних систем, оскільки за збереження і цілісність комерційної та дублюючих ВОГ та пломб відповідає власник на території або у приміщенні якого вони встановлені. Факт пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника сам по собі є кваліфікуючою ознакою того, що лічильник експлуатується з порушеннями. Жодними висновками експертиз не спростовано факту пошкодження конструктивних елементів лічильника чи несанкціонованого втручання у його роботу. Результати експертиз узгоджуються між собою. Належним чином встановивши факт несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ прихованими заходами, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. Згідно ізч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Зважаючи на те, що ціна позову у справі становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи. Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на такі обставини. Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з існування та доведеності факту порушення ЗВТ скритими заходами, що виявилось у пошкодженні вихідного патрубку лічильника газу. Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції. Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) урегульовано Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, а також договорами про приєднання споживача до газорозподільної системи. Відповідно до ст.1 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» споживачі природного газу - фізичні особи (населення), фізичні особи - підприємці та юридичні особи, які відповідно до договору користуються послугами з газопостачання та використовують природний газ для приготування їжі, опалення, підігріву води, а також як паливо або сировину. Згідно до п.4 глави І розділу І Кодексу газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРМ), споживач природного газу (споживач) - фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, об`єкти якої в установленому порядку підключені до/через ГРМ Оператора ГРМ, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, зокрема в якості сировини, а не для перепродажу. Побутовий споживач - споживач, що є фізичною особою та придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх житлових приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність. З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем природного газу що поставляється до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Наведене визнавалось сторонами, що у відповідності до положень ст. 82 ЦПК України звільняє сторони від обов`язку доведення вказаних обставин. 11.04.2016 за вказаною адресою працівниками СЦПЛ ПАТ «Запоріжгаз» встановлено газовий лічильник Галус G-4, заводський номер 00787722 з пломбою С27139288, про що складено акт монтажу засобу вимірювальної техніки № 3786 від 11.04.2016, який підписано працівниками АТ «Запоріжгаз» та споживачем ОСОБА_1 (а.с. 17) 10.12.2018 за адресою АДРЕСА_1 , працівниками АТ «Запоріжгаз» було складено протокол № 001743 про направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу, який підписано працівниками позивача та споживачем ОСОБА_1 без зауважень. Згідно з актом ЗВТ розпломбовано, номер пломби - С 27139288, місце встановлення - «гайки», лічильник поміщено в пакет, який опломбовано пломбою № С48725647 (а.с. 18). 26.12.2018 комісією у складі: інженера ПАТ «Запоріжгаз», аудитора ПАТ «Запоріжгаз», адвоката АО «Правовий Альянс», інженера ПАТ «Запоріжгаз», інженера ДП «Запоріжжястандартметрологія», у присутності споживача ОСОБА_1 було проведено експертизу лічильника газу типу G-4 Галлус заводський номер 00787722 про складено відповідний акт № 1598. За результатами експертизи виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованим заходом: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника - в вихідному патрубку лічильника наявний сторонній отвір, створений шляхом термічного прожига, внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник не обліковується або обліковується частково. Позаштатний режим роботи ЗВТ. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою № С48725158, повернуто споживачу (а.с. 19). З урахуванням виявлених порушень представниками оператора ГРМ складено акт про порушення № ВЛВ-0399 від 26.12.2018. Акт без зауважень підписано працівниками АТ «Запоріжгаз» та ОСОБА_1 (а.с. 20) За змістом протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Запоріжгаз», яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення № 94 від 23.01.2019, комісія вирішила задовольнити акт про порушення № ВЛВ-0399 від 26.12.2018 (а.с. 21-22). Відповідно до розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості за виявлене порушення ОСОБА_1 здійснено розрахунок (донарахування) об`ємів природного газу за період з 26.12.2017 по 09.12.2018. Вартість донарахованого об`єму природного газу склала 69582,92 грн. (а.с. 23-25). Листом ПАТ «Запоріжгаз» від 19.03.2019 на адресу відповідача направлено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та розрахунок на сплату необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, який отримано відповідачем 26.03.2019 (а.с. 26-29) Статтею 13 Закону України "Про ринок природного газу" визначено, що споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом. Суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є несанкціонований відбір природного газу ( ст.. 59 Закону України "Про ринок природного газу"). Згідно пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС, несанкціонований відбір природного газу - це відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу. Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодекс ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу у оператора газорозподільної системи (далі - ГРМ) (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (далі - ЗВТ), зокрема лічильника газу. Згідно пункту 4 глави 1 розділу І Кодекс ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Приховані заходи - це несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ. Експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб - це комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом оператора ГРМ, або суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України "Про судову експертизу", з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання. Згідно з пунктом 1 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС, суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: 1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору; 2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; 3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; 4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу; 5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання; 6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). Як передбачено абзацами 1,3 пункту 1 глави 3 розділу XI Кодексу ГРС у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців. Як вбачається із розрахунку долученого до позовної заяви донарахування об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу виконано за період з 26.12.2017 по 09.12.2018 з урахуванням усіх газових приладів, зареєстрованих осіб та опалювальної площі будинку. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до положень ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Питання законності та обґрунтованості донарахування необлікованого об`єму природного газу і складання рахунку на суму 69582,92 грн. було предметом розгляду цивільної справи № 335/3691/19 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача, за змістом якого, споживач заявляла вимоги про визнання противоправним акта-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу на суму 69 582,92 гривень, який складено на підставі акту про порушення. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.10.2020 у справі № 335/3691/19 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача, яке залишено без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 10.02.2021, було встановлено, що дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» щодо донарахування вартості необлікованого природного газу у розмірі 69582,92 грн. ОСОБА_1 , у зв`язку з виявленням несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ відповідають вимогам закону та здійснені відповідно до положень Кодексу газопровідних систем ( а.с.33-35). Відповідно до постанови Запорізького апеляційного суду від 10.02.2021 у справі № 335/3691/19 апеляційним судом було досліджено висновок експерта Дніпровського НДІСЕ №670-20 від 24.07.2020 та встановлено, що сукупність виявлених слідів на корпусі лічильника під вихідним патрубком у вигляді пошкодження металу, наявність іншої фарби, подряпини із внутрішньої сторони вихідного патрубка, наявність пошкоджень корпусу замірювального механізму у вигляді двох отворів, їх розташування та взаєморозміщення вказують на те, що в роботу лічильника було стороннє втручання шляхом пошкодження конструктивних елементів (а.с. 36-38). Отже, проведеною відповідачем експертизою встановлено несанкціоноване втручання у роботу ЗВТ прихованим способом шляхом пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника, внаслідок чого газ не обліковувався. Разом з тим, під час розгляду справи за клопотанням представника відповідача була призначена судово-трасологічна експертиза газового лічильника відповідача. Згідно висновку експерта № СЕ-19/108-21/12700-ТР від 22.11.2021 утворити пошкодження шляхом термічного впливу на стінках вихідного патрубка газового лічильника «Gallus G4» заводський номер 00787722, можливо за умови вільного доступу до отвору вихідного патрубка: при демонтуванні лічильника з газорозподільної системи, що призведе до порушення пломбування встановленого на штуцери лічильника, в місці їх приєднання до газорозподільної системи; або шляхом пошкодження вихідного трубопроводу, без порушення опломбування. Пошкодження вихідного патрубка лічильнику газу «Gallus G4» заводський номер 00787722 були утворені з внутрішнього боку патрубка, шляхом введення стороннього предмету у отвір вихідного патрубка, що можливе лише при наявності вільного доступу до вихідного патрубка або шляхом пошкодження вихідного трубопроводу (а.с. 107-111). Посилаючись на вищезазначені результати експертизи, скаржник стверджував, що проведення розпломбування газового лічильника працівниками Оператора ГРМ за протоколом № 4261 від 10 грудня 2018 року, підтверджує відсутність будь-яких зовнішніх пошкоджень мережі газопостачання зокрема у безпосередній близькості до вхідного і вихідного патрубків лічильника. Приймаючи за доведене твердження про те, що пломбування лічильника та вихідний газовий трубопровід є непошкодженими, представник відповідача стверджував, що будь-які пошкодження лічильника газу були можливі лише до його монтажу 11.04.2016, або після демонтажу 10 грудня 2018 року. Однак колегія суддів не може погодитись із таким твердженнями представника відповідача, оскільки останні є припущеннями та не підтверджені належними та допустимими доказами. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Щодо стану вихідного газового трубопроводу будинку за адресою АДРЕСА_1 . Колегія суддів звертає увагу, що наявні у справі матеріали не фіксують стан газових мереж розташованих після газового лічильника у будинку позивача, а ні на дату встановлення лічильника газу після його повірки у 2016 році, а ні на дату його демонтажу у 2018 році. Твердження скаржника про те, що факт демонтажу та розпломбування лічильника засвідчує відсутність будь-яких зовнішніх пошкоджень мережі газопостачання вихідного трубопроводу, спростовується змістом самого протоколу № 001743, у якому відсутня інформації про обстеження працівниками АТ «Запоріжгаз» вихідного газового трубопроводу. За змістом вказаного протоколу розпломбування лічильника проводилось всередині будинку, а демонтована пломба № С27139286 була встановлена на гайках. Відсутність фіксування достовірного стану вихідного газового трубопроводу у будинку споживача станом на дату монтажу ЗВТ у 2016 році, виключає можливість підтвердження факту його незмінності до моменту демонтажу лічильника у 2018 році та спростовує доводи представника відповідача. Відповідно до абзаців 2,3 пункту 3 глави 5 розділу III Кодексу ГРС, межа балансової належності визначається за ознаками права власності на газові мережі чи окремі її елементи. Межа експлуатаційної відповідальності встановлюється на межі балансової належності, але за домовленістю сторін може не збігатися з межею балансової належності, про що має бути зазначено в акті розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін. Власники газових мереж, у тому числі побутові споживачі та співвласники/особа, уповноважена на це співвласниками, внутрішньобудинкових систем газопостачання, які згідно з актом розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін відповідають за експлуатацію цих мереж та їх складових, забезпечують належну їх експлуатацію згідно з чинним законодавством, у тому числі ПБСГ, зокрема укладають відповідний договір із суб`єктом господарювання, який має право на виконання таких робіт. З наведеного вбачається, що саме на відповідача законом покладено відповідальність за належну експлуатацію внутрішньобудинкових систем газопостачання та дотримання зокрема Правил безпеки систем газопостачання затверджених 15.05.2015 наказом Міністерство Енергетики та Вугільної Промисловості №

285. Відповідно до положень ч. 1,2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Так, у висновку експерта Махуна Я. № СЕ-19/108/-21/12700-ТР від 22.11.2021 зазначено, що утворити пошкодження шляхом термічного впливу на стінках вихідного патрубка газового лічильника можливо за умови вільного доступу до отвору вихідного патрубка, зокрема, шляхом пошкодження вихідного трубопроводу, без порушення опломбування. Враховуючи, що при проведенні судової експертизи, експертом не досліджувалось місце та правильність встановлення газового лічильника за адресою надання послуг АДРЕСА_1 , правильність його пломбування і не перевірялась неможливість доступу до вихідного патрубку лічильника без порушення пломбування, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність можливості пошкодження лічильника без порушення опломбування та як наслідок задоволення позовних вимог. Доводи представника скаржника, щодо можливості пошкодження лічильника «Gallus G4» заводський номер 00787722 після його демонтажу 10.12.2018 спростовуються наявними у справі матеріалами. Так, після демонтажу лічильника у присутності споживача ОСОБА_1 останній був поміщений у пакет, який було опломбовано пломбою С 48725647, що підтверджено протоколом № 001743 від 10.12.2018 підписаним споживачем без зауважень. Експертиза цього ж лічильника, яка проводилась 26 грудня 2018 року була також проведена в присутності споживача ОСОБА_1 . Як підтверджено актом № 1598 підписаним ОСОБА_1 без зауважень, цілісність пломби на упаковці в нормі, не порушена. При цьому відповідно до п. 2.3 похибка лічильника за об`ємної витрати Q min: - 100%; 0,2 Q max: - 31,19%; Q max: -9,57%, лічильник непридатний до подальшої експлуатації, має пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка. Після експертизи лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою № С48725158 та повернуто споживачу. Вказані обставини виключають утворення пошкоджень лічильника з моменту його демонтажу, тобто після 10 грудня 2018 року, на що посилався скаржник. Аналізуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_1 не надала доказів, які б спростували висновки викладені в акті експертизи лічильника газу від 26 грудня 2018 року №1598, та акті про порушення ВЛВ-0399, а тому підстави для відмови в задоволенні позовних вимог відсутні. Договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням ст.ст. 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року №2498, в порядку, визначеному цим розділом. Згідно з частиною першою статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відповідно до вимог статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Із розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ за адресою АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , згідно пункту 1 глави 3 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем, нараховано за граничними об`ємами споживання природного газу населення, за період з 26.12.2017 по 09.12.2018 з урахуванням усіх газових приладів споживача (газова плита 1шт, двоконтурний газовий котел -1 шт), зареєстрованих осіб - 4, опалювальна площа 61,3 м2 на суму 69582,92 грн ( а.с. 23-25). Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач довів належними і допустимими доказами факт несанкціонованого втручання у роботу газового лічильника Gallus G4 № 00787722, який був встановлений у домоволодінні ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 . Вказані обставини у відповідному порядку були підтверджені належними доказами: актом експертизи лічильника газу № 15998 від 26 грудня 2018 року, актом про порушення № ВЛВ 0399, Протоколом № 94 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Запоріжгаз» від 23.01.2019 розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу. Встановивши наведене, суд першої інстанції, на думку колегії суддів, мотивовано задовольнив вимоги позову про стягнення з ОСОБА_1 вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу у розмірі 69582,92 грн., розмір якої не спростовано відповідачем, правильно оцінивши висновок судової трасологічної експертизи № СЕ-19/108/-21/12700-ТР від 22.11.2021. Вирішуючи спір, суд першої інстанції, правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідивши наявні у справі докази і надавши їм належну оцінку. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи. Колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін. Керуючись ст.ст.374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Хмарського Романа Борисовича, залишити без задоволення. Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 23 вересня 2022 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови, лише у випадку якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково. Текст постанови складено та підписано 09 грудня 2022 року. Головуючий О.М. Кримська Судді: А.В. Дашковська І.В. Кочеткова