Постанова Дніпровський апеляційний суд № 192/48/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-ц/803/5495/23 Справа № 192/48/23 Суддя у 1-й інстанції - Стрельникова О.О. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04 липня 2023 року Дніпровський апеляційний суд в складі колегії: судді-доповідача Новікової Г.В. суддів: Гапонова А.В., Никифоряка Л.П., розглянувши у письмовому провадженні без виклику сторін в м. Дніпро апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, - В С Т А Н О В И В: У січні 2023 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернувся до суду із зазначеним вище позовом, який обґрунтовував тим, що ОСОБА_1 є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються позивачем до об`єкту, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де встановлені газові прилади. У жовтні 2022 року представниками Оператора ГРМ за вказаною адресою було виявлено наявність ознак пошкодження лічильника газу або роботу комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі збиття цифрового ряду лічильного механізму. 07 жовтня 2022 року представниками Оператора ГРМ в присутності ОСОБА_1 було складено акт №0320317894 про демонтаж лічильника газу для періодичної повірки, і акт про порушення №DP006119, у яких представник відповідачки, а саме донька підписалася і без зауважень. За результатами проведеної повірки повірником було видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №02/50-126-22/302 від 17 жовтня 2022 року щодо лічильника газу марки Gallus-2000 типу G-4, зав. №U01130826, у зв`язку з тим, що відповідно до п. 6.4.1 Держстандарту України Р 50-071-98 «Рекомендації. Метрологія. Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки». Зовнішній вигляд лічильника не відповідає вимогах ЕД. Відліковий пристрій не відповідає вимогам ЕД. На засіданні комісії 27 жовтня 2022 року по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем було прийнято рішення про задоволення акту про порушення №DP006119 від 07 жовтня 2022 року та складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу за період з 07 квітня 2022 року по 30 вересня 2022 року складає 6 790,91 грн., з 01 липня 2022 року по 30 вересня 2022 року нарахування в розрахунку відсутні, оскільки в аналогічному періоді попереднього року за вказаним об`єктом боржником не було передано Оператору ГРМ інформацію щодо об`ємів споживання природного газу. 25 листопада 2022 року відповідачці було направлено рахунок на оплату збитків. У зв`язку із тим, що у добровільному порядку відповідач не погасив зазначену суму заборгованості АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» був змушений звернутись до суду та просив стягнути з ОСОБА_1 на їх користь суму вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за позаштатний режим роботи газового лічильника в сумі 6 790,91 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684,00 грн. Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2023 рокув задоволенні позовних вимог відмовлено. В апеляційній скарзі АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити в нове, яким задовольнити їх позовні вимоги , витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача. В обґрунтування посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права. Крім того вважає, що зміст оскаржуваного рішення не відповідає вимогам ст. 265 ЦПК України Зокрема не погоджується із висновками суду першої інстанції щодо недоведеності факту споживання природного газу за адресою АДРЕСА_1 , саме ОСОБА_1 . Зазначає, що відповідач приєдналась до Типового договору розподілу природного газу, оскільки фактично споживала зазначені послуги та здійснювала їх оплату, що відображено у довідці про фінансовий стан доданої до позову. При цьому відповідач не повідомляла АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про її відсутність у даному жилому приміщенні чи зміни кількості осіб, які в ньому зареєстровані або проживають. А тому вважає, що саме ОСОБА_1 є відповідальною за порушення умов договору розподілу природного газу. Звертає увагу, що споживачем комунальних послуг може бути не тільки власник житла. Також зазначає, що підписання акту про порушення від 07 жовтня 2022 року дочкою ОСОБА_1 не суперечить вимогам закону та не свідчить про недійсність такого акту. При цьому відповідач не зобов`язаний перевіряти факт родинних відносин підписанта акту зі фактичним споживачем послуг. Також посилається на те, що суд першої інстанції залишив поза увагою всі норми розділів VI, Х, ХІ чинного Кодексу ГРС, на які посилався відповідач та не навів аргументації щодо наявного з боку відповідача порушення, як споживача послуг. Вважає, що судом порушено принцип змагальності та рівності сторін у справі, бо з боку відповідача не надходило будь-яких заперечень щодо доводів позивача про наявність правопорушення та завданих ним збитків. Відзив на апеляційну скаргу не надійшов. Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Частиною 4 статті 19 ЦПК України передбачено, що спрощене провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Згідно із ч. 3 цієї статті розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу. У ч.1 ст. 369 ЦПК України зазначено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Зважаючи, що по даній справі ціна позову становить 6 790,91 грн., тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і справа не відноситься до справи, яка не підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд апеляційної скарги здійснюється без повідомлення сторін. Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги відповідно до статті 367 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не доведено належними та допустимим доказами факт споживання ОСОБА_1 послуг з газопостачання. Зокрема зазначав, що відповідач зареєстрована за іншою адресою, а матеріали справи не містять відомостей щодо перебування домоволодіння, в якому виявлено пошкодження лічильника газу, у її власності. Крім того акт про порушення було підписано сторонньою особою, родинні стосунки якої з відповідачем не підтверджені. Проте такий висновок суперечить встановленим обставинам та нормам матеріального та процесуального права. Судом першої інстанції встановлено, що згідно акту про порушення №DP006119 від 07 жовтня 2022 року по АДРЕСА_1 було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, наслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. Збитий цифровий ряд лічильного механізму. Даний акт складений в присутності представника споживача, а саме ОСОБА_2 і нею підписаний, при цьому їй було також повідомлено про час та місце проведення розгляду даного акту комісією оператора ГРМ. У відповідність до виявлених порушень представниками позивача було складено акт №0320317894 про демонтаж лічильника газу для періодичної повірки та направлення для проведення періодичної повірки від 07 жовтня 2022 року, згідно якого лічильник газу за адресою АДРЕСА_1 , демонтовано та направлено на періодичну повірку (а.с. 7). Як вбачається з довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №02/50-126-22/302 від 17 жовтня 2022 року, лічильник газу GALLUS-200-U G-4, зав. №01130826 визнано непридатним згідно з п. 6.4.1 Держстандарту України Р 50-071-98 «Рекомендації. Метрологія. Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки». Зовнішній вигляд лічильника не відповідає вимогах ЕД. Відліковий пристрій не відповідає вимогам ЕД. Протоколом засідання комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем №5283 від 27 жовтня 2022 року, здійснено перерахунок (донарахування) за спожитий газ ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 на суму 6790 грн. 91 коп. Зазначене засідання комісії проводилось у відсутність відповідачки. Згідно розрахунку необлікованих об`ємів природного газу за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ, що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових, які кваліфікуються як не з вини споживача, але внаслідок яких споживачу здійснено перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу в будинку АДРЕСА_1 , з 07 квітня 2022 року по 30 вересня 2022 року вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу складає 6790 грн. 91 коп.. Відповідно до акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 27 жовтня 2022 року, за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ, що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових, які кваліфікуються як не з вини споживача, але внаслідок яких споживачу здійснено перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу у споживача ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , об`єм донарахованого газу складає 320,97 м3, що дорівнює вартості газу 6790 грн. 91 коп. . Згідно з договору купівлі-продажу житлового будинку від 19 грудня 2003 року, ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . З довідки виконавчого комітету Солонянської селищної ради №7308 від 17 грудня 2021 року ОСОБА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 . Згідно ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України «Про оплату житлово-комунальних послуг», дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Згідно п. 3 Глави 1 Розділу I Кодексу Газорозподільних систем (далі Кодекс ГРС), затвердженим Постановою № 2494 Національної Комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників. Відповідно до п. 3 ч. 2 Глави 2 Розділу XI Кодексу ГРС, до порушень, внаслідок яких Оператор ГРМ змінює встановлений режим нарахування об`ємів (обсягів) розподіленого природного газу споживачу, належать використання газу побутовим споживачем (за відсутності лічильника) у випадках, коли споживачем протягом місяця з дати настання відповідних змін не було письмово повідомлено Оператора ГРМ про зміни, що стосуються збільшення опалюваної площі та збільшення кількості осіб, зареєстрованих на об`єкті побутового споживача. Відповідно до абз. 3 п. 3 Глави 4 Розділу IX Кодексу ГРС, споживач зобов`язаний своєчасно, але не пізніше ніж у місячний строк письмово повідомляти Оператора ГРМ про всі зміни, що стосуються видів споживання газу, та/або опалювальної площі, та/або кількості осіб, зареєстрованих на його об`єкті. Відповідно до абз. 3 п. 3 Глави 4 Розділу IX Кодексу ГРС, у разі тимчасового не проживання зареєстрованих на об`єкті споживача осіб споживач (або уповноважена ним особа) має своєчасно, але не пізніше ніж у місячний строк повідомити про це Оператора ГРМ та надати документи, які підтверджують відсутність зареєстрованої особи. Якщо період відсутності зареєстрованої особи буде перевищувати шість місяців, споживач (або уповноважена ним особа) у місячний строк з моменту закінчення кожного шестимісячного періоду має надавати Оператору ГРМ оновлену письмову заяву з відповідними підтвердними документами. Відповідно до п.1 Глави 1 Розділу XI Кодексу ГРС, норми щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу несанкціонованому споживачу… застосовуються за наявності акта про порушення, складеного Оператором ГРМ відповідно до вимог цього розділу. Частиною 3 ст. 156 ЖК УРСР визначено, що члени сім`ї власника будинку (квартири) зобов`язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім`ї власника зобов`язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім`ї про розмір участі в витратах вирішуються в судовому порядку. Статтею 160 ЖК УРСР встановлено, що члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. У ст. 360 ЦК України зазначено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції зазначив, що відповідач ОСОБА_1 має на праві власності інший будинок та відповідно до довідки №7308 від 17 грудня 2021 року, наданої позивачем, зареєстрована за іншою адресою, а ніж та, за якою виявлено порушення. Однак з таким висновком не можливо погодитись, оскільки згідно із наданою у січні 2023 року виконавчим комітетом Солонянської селищної ради до суду першої інстанції інформацією ОСОБА_1 значилась зареєстрованою саме адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, як правильно зазначав апелянт належність відповідачу на праві власності іншого майна не спростовує той факт, що вона є споживачем послуг за адресою, якою було виявлене порушення, за умови що вона там проживає. Також слід зазначити, що відповідно норм чинного законодавства споживач послуг повинен повідомляти Оператора ГРМ про зміну кількості споживачів. Відповідач з такою заявою не зверталася. Пунктами 1, 2 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акту про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акту про порушення свої зауваження та заперечення. Судом першої інстанції встановлено,що під час складання акту про порушення була присутня дочка відповідача, особу якої представники Оператора ГРМ повинні були перевірити на місці та факт родинних відносин з якою відповідачем не оспорювався. Крім того, слід зазначити, що в акті, підписаному дочкою ОСОБА_1 , зазначено про дату засідання комісії, а тому висновки суду у цій частині є помилковим. Такі висновки суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позову на підставі недоведеності того, що ОСОБА_1 є споживачем послуг за адресою за якою складено акт про порушення, не підписувала останній, а тому не повідомлена про дату засідання комісії не відповідають фактичним обставинам справи. Крім того слід зазначити, що питання про дійсність акту сторонами у даному провадженні не ставилось. Відповідно до пунктів 2, 3 частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний своєчасно вживати заходів до усунення виявлених неполадок, пов`язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини; забезпечувати цілісність обладнання приладів (вузлів) обліку комунальних послуг відповідно до умов договору та не втручатися в їхню роботу. Згідно з пунктом 3 частини другої, частини третьої статті 13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний, зокрема, не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом. Відповідно до положень ст.59 Закону «Про ринок природного газу» суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. При цьому правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є: несанкціонований відбір природного газу; використання приладів обліку природного газу, не повірених або не атестованих в установленому порядку; несанкціоноване втручання в роботу газової інфраструктури. Кодексом ГРМ, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, визначено взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначено правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем. Згідно з положеннями, визначеними пунктами 4-6 глави 6 розділу Х Кодексу ГРМ, споживач відповідає за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр). Засоби вимірювальної техніки, які є складовими комерційного ВОГ, підлягають періодичній повірці відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням вимог глав 7 та 8 цього розділу. У разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново поінформувати про це оператора ГРМ та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки. Згідно з пунктами 1, 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). До порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать: 1) пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових у позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно; 2) фіксація коректором чи обчислювачем об`єму газу даних щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ або його складових, внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно; 3) виявлення помилок в конфігурації даних обчислювача об`єму газу, що були введені при його первинному програмуванні, чи в протоколі параметризації (діаметр газопроводу звужуючого пристрою, кількість імпульсів, параметрів ФХП тощо), внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно; 4) перевищення діапазону обчислення вузла обліку тощо. Отже перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу здійснюється у випадку доведеності факту пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або роботи комерційного ВОГ чи його складових у позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ необліковується або обліковується некоректно, що є предметом доказування по справі. Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України). Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як зазначалось вище відповідно до акту №DP 006119 від 07 жовтня 2022 року робітниками Оператора ГРМ за адресою АДРЕСА_1 було виявлено пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, наслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно, а саме збитий цифровий ряд лічильного механізму. Як вбачається з довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №02/50-126-22/302 від 17 жовтня 2022 року, лічильник газу GALLUS-200-U G-4, зав. №01130826 визнано непридатним згідно з п. 6.4.1 Держстандарту України Р 50-071-98 «Рекомендації. Метрологія. Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки». Зовнішній вигляд лічильника не відповідає вимогах ЕД. Відліковий пристрій не відповідає вимогам ЕД . Встановивши, що роботу лічильника газу, знятого відповідно акту від 07.10.2022 року у будинку відповідача, який визнаний непридатним, позивачем кваліфіковано як позаштатний режим роботи лічильника газу, проте факт наявності порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ зі сторони споживача ОСОБА_1 , які можуть вплинути на результати вимірювання, що згідно з пунктом 6 глави 6 розділу Х Кодексу ГРМ кваліфікується як позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, позивачем доведено не було. Зокрема слід зазначити, що ОСОБА_1 не мала можливості виявити порушення у роботі лічильника при візуальному огляді, не будучи фахівцем у галузі стандартизації та метрології, тоді як сам відповідач розраховувався за надані послуги та не допускав будь-яких порушень правил експлуатації лічильника газу, не здійснював втручань у роботу приладу обліку газу, які б мали наслідком некоректний облік спожитого природного газу. Подібні за змістом висновки зроблені Верховним Судом у постановах від 30 вересня 2019 року у справі №531/1101/18, від 13 серпня 2020 року у справі № 535/746/18, від 13 січня 2022 року у справі №311/1797/17, від 24 жовтня у справі № 182/1320/17. Таким чином, доказів того, що з боку ОСОБА_1 було допущено порушення Кодексу ГРМ, яке давало підстави для застосування перерахунку (донарахування) об`ємів природного газу, не надано. За встановлених обставин підстави для задоволення позовних вимог відсутні за їх недоведеністю. Відповідно до пунктів 3 та 4 частини 1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Оскільки судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуване рішення ухвалено з порушенням норм матеріального права та невідповідністю висновків суду обставинам справи, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового про відмову у задоволення позовних вимог АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» з підстав, зазначених у цій постанові. З огляду на те, що апеляційний суд дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги та відмову у задоволенні позовних вимог, підстав для відшкодування, зміни або перерозподілу судових витрат у відповідності до ст.141 ЦПК України не має. Відповідно до частини 3 статі 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, ціна позову у яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Так як ціна позову складає 6 790,91 грн., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то судове рішення не підлягає касаційному оскарженню. Керуючись ст. ст.368, 369, 376, 382,384 ЦПК України, апеляційний суд ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» задовольнити частково. Рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2023 року скасувати. У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу відмовити Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 ст. 389 ЦПК України. Судді: