Ухвала КАС ВС № 520/5894/19

УХВАЛА 02 червня 2021 року м. Київ справа № 520/5894/19 адміністративне провадження № К/9901/19469/21 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р., перевіривши касаційну скаргу Північно-Східного офісу Держаудитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року в справі №520/5894/19 за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними і скасування попередження і вимоги, УСТАНОВИВ: Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (далі - КП "Харківські теплові мережі") звернулося до суду з позовом до Північно-Східного офісу Держаудитслужби, у якому просило визнати протиправними і скасувати попередження і вимоги. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року, позов задоволено: - визнано протиправним і скасовано попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства Північно-Східного офісу Держаудитслужби №20-06-25/3262 від 14.05.2019; - визнано протиправним і скасовано пункт 1 резолютивної частини вимоги щодо усунення порушень законодавства Північно-Східного офісу Держаудитслужби №20-06-25/3282 від 15.05.2019; - визнано протиправним і скасовано пункт 2 резолютивної частини вимоги щодо усунення порушень законодавства Північно-Східного офісу Держаудитслужби №20-06-25/3282 від 15.05.2019 в частині забезпечення відшкодування на користь КП "Харківські теплові мережі" шкоди (збитків), заподіяної внаслідок оплати послуг, що фактично не надані підрядною організацією ТОВ "Схід-Теплоремонт", в сумі 61483,88 грн. 24 травня 2021 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу Північно-Східного офісу Держаудитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року в справі №520/5894/19. За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про її повернення з огляду на таке. Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Підпунктом 11 пункту 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України передбачено, що з 01 січня 2017 року у Верховному Суді та судах касаційної інстанції представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 1312 Конституції України здійснюється виключно прокурорами або адвокатами. Відповідно до частин третьої, четвертої статті 1312 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена. За змістом частин першої, третьої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Частинами шостою, восьмою цієї ж норми визначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання. Із доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що касаційну скаргу в справі №520/5894/19 від імені Північно-Східного офісу Держаудитслужби підписано виконуючим обов`язки начальника В. Калінніковим. На підтвердження повноважень надано копію витягу із наказу голови Державної аудиторської служби України №237-о від 20 травня 2021 року «Про покладення обов`язків на ОСОБА_1 », яким виконання обов`язків начальника Північно-східного офісу Держаудитслужби 20 та 21 травня 2021 року покладено на ОСОБА_1 . Водночас у матеріалах касаційної скарги відсутній документ, який би підтверджував повноваження виконуючого обов`язки начальника ОСОБА_1 на підписання та подання касаційної скарги на час звернення з нею до Суду - 24 травня 2021 року. Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. За такого правового регулювання та обставин справи касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню. Керуючись статтями 55, 59, 332 КАС України, Суд УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Північно-Східного офісу Держаудитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року в справі №520/5894/19 повернути особі, що її подала. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя: О.Р. Радишевська