Постанова Житомирський апеляційний суд № 273/173/21

УКРАЇНА Житомирський апеляційний суд Справа №273/173/21 Головуючий у 1-й інст. Новицький Є. А. Категорія ст.124 КупАП Доповідач Слісарчук Я. А. П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01 червня 2021 року м.Житомир Суддя Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , в с т а н о в и в : Постановою Баранівського районного суду Житомирської області від 26.03.2021 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. Згідно постанови, ОСОБА_1 22.09.2020 року о 15 год. в смт Довбиш по вул. Стадіонній, керуючи велосипедом здійснила наїзд на автомобіль ВАЗ 2107 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , чим завдала матеріальних збитків. Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки вважає, що вказаний строк вона пропустила з поважних причин, постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити. Вважає постанову суду незаконною та необґрунтованою, постановленою з порушенням норм процесуального права, без повного та всебічного з`ясування обставин справи. Зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення щодо неї працівниками поліції складений з порушенням вимог КУпАП.Посилається на те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною і вона її оскаржила в передбаченому законом порядку. Вказує, що винною особою у дорожньо-транспортній пригоді є водій автомобіля, а не вона. ОСОБА_1 , будучи апеляційним судом належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного. Апеляційний суд поновлює ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки вважає, що вказаний строк вона пропустила з поважних причин. Разом з тим, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного. Висновок суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення стверджується зібраними по справі доказами. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №091286 від 22.01.2021 року та даними, які містяться в постанові начальника СВ Баранівського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №120200601110000251 від 23.09.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Вищевказані зібрані по справі докази свідчать про те, що ОСОБА_1 22.09.2020 року біля 15 год. в смт. Довбиш по вул. Стадіонній, керуючи велосипедом здійснила наїзд на автомобіль ВАЗ 2107 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , чим завдала матеріальних збитків водію транспортного засобу та порушила п.12.3 Правил дорожнього руху. Доводи апелянта про те, що винною особою у даній дорожньо-транспортній пригоді, є водій автомобіля, а не вона, позбавлені підстав, оскільки відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи №3475/20-25 від 05.01.2021 року, яка проводилася під час досудового розслідування у даній ДТП є вина обох учасників дорожнього руху, а саме дії водія автомобіля ОСОБА_2 , які не відповідали вимогам п. 10.9 ПДР та дії велосипедиста ОСОБА_1 , які не відповідали вимогам п.12.3 ПДР. Не відповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам КУпАП та не законність, на думку апелянта, постанови слідчого про закриття кримінального провадження, не є підставою для скасування постанови районного суду по даній справі про, що зазначає в апеляційній скарзі ОСОБА_1 . Постанова суду, є законна і обгрунтована, підстав для її скасування з мотивів, зазначених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не знаходить. Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд п о с т а н о в и в : Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Баранівського районного суду Житомирської області від 26.03.2021 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Баранівського районного суду Житомирської області від 26.03.2021 року, щодо неї-без зміни. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя :