Ухвала КЦС ВС № 761/42220/18

Ухвала 25 травня 2021 року м. Київ справа № 761/42220/18 провадження № 61-4818св21 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., учасники справи: позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 , відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_3 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 серпня 2020 року у складі судді: Волошина В. О. та постанову Київського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року у складі колегії суддів:Приходька К. П., Писаної Т. О., Журби С. О., ІСТОРІЯ СПРАВИ Короткий зміст позовних вимог У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю. У березні 2019 року ОСОБА_2 звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини разом з батьком та відібрання дитини. Короткий зміст рішення суду першої інстанції Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 серпня 2020 рокупозов ОСОБА_1 задоволено. Визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 . Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом з батьком, відібрання дитини залишено без задоволення. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції Постановою Київського апеляційного суду від 16 лютого 2021 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 серпня 2020 року залишено без змін. Аргументи учасників справи У березні 2021 року ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_3 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 серпня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року, в якій просив: оскаржені рішення скасувати; ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі; судові витрати покласти на відповідачів. Рух справи Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі. В ухвалі Верховного Суду від 26 квітня 2021 року вказано, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду: від 18 березня 2019 року у справі № 215/4452/16-ц (провадження № 61-1145св19), від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц (провадження № 14-327цс18), від 28 грудня 2020 року у справі № 487/2001/19-ц (провадження № 61-12667св20), від 14 лютого 2019 року у справі № 377/128/18 (провадження № 61-446802св18). Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, УХВАЛИВ: Справу № 693/624/19 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: В. І. Крат Н. О. Антоненко М. М. Русинчук